12-156/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 30 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

рассмотрев административное дело по жалобе Говоровой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка НОМЕР ... ... о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка НОМЕР ... ... от ДАТА Говорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Говорова Т.В. с данным постановлением не согласилась, в связи с чем обратилась с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено не законно и не обоснованно.

В судебном заседании Говорова Т.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что ее вина в совершении административного правонарушении не доказана, ДАТА года в ... часов она управляла автомобилем ... г.н. НОМЕР, двигалась прямо по своей полосе, собиралась совершить поворот налево. В это время заметив ее инспектор ДПС подал ей знак жезлом об остановке транспортного средства, она подъехала к тому месту на которое он указал. Когда она остановилась, он подошел и сфотографировал место ее остановки. Просила постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ... ... отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО ФИО2 пояснил, что при несении дорожно-патрульной службы на посту ДПС «...» ДАТА года ... часов был остановлен автомобиль марки ... гос\номер А НОМЕР под управлением водителя Говоровой Т.В., которая на автодороге «...» 01 км. ... ... совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно на дороге с двухсторонним движением при отсутствии разделительной полосы, островок безопасности находящийся на середине дороги объехала слева, при этом выехала на полосу встречного движения и двигаясь по встречной полосе около 30 метров, тем самым нарушила пункт 9.1, 9.2, 9.12 ПДД РФ. Им был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.1.ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно, п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно, п. 9.12ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ... ... от ДАТА года Говорова Т.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Судом установлено, что посту ДПС «...» ДАТА года ... часов был остановлен автомобиль марки ..., гос\номер НОМЕР под управлением водителя Говоровой Т.В., которая на автодороге «...» 01 км. ... ... совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДАТА г., пояснениями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Вместе с этим, доводы заявителя о том, что совершая поворот налево, подчинившись требованию инспектора ДПС, подъехала к тому месту, на которое он указал жезлом, не предполагая, что это будет расценено как нарушение ПДД, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено Говоровой Т.В. в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.

При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дал правовую оценку и квалификацию действия Говоровой Т.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Говоровой Т.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.13 ч.2, ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ... от ДАТА года о привлечении Говоровой Т.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Говоровой Т.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья ... И.В. Ефремова