07 июня 2011 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Каплановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Жуковец Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района ... от ДАТА года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района ... от ДАТА года производство по административному делу в отношении Логвиненко С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Жуковец Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что водитель Логвиненко С.Б. управляя автомобилем марки ..., госномер НОМЕР ДАТА г. в ... мнут у ... по ул. ... ... совершил ДТП, так как повреждения автомобиля марки ..., госномер НОМЕР были незначительными, продолжил движение дальше не останавливаясь. В ... минут у ... по ... ... Логвиненко С.Б. произвел наезд на стоящий автомобиль марки ..., госномер НОМЕР , тем самым совершил второе ДТП. В момент второго ДТП ударился головой о лобовое стекло, после чего был госпитализирован в ГКБ НОМЕР . В журнале учета ДТП ОБДПС-1 за НОМЕР зарегистрировано ДТП, имевшее место ДАТА в ... минут у дома НОМЕР по ул. ... ..., а за НОМЕР зарегистрировано ДТП, имевшее место ДАТА в ... минуты у ... по ул. ... ..., участником которых являлся Логвиненков С.Б. мировой судья судебного участка НОМЕР ... ..., принимая решение по данному административному материалу, приняла во внимание факт госпитализации Логвиненкова С.Б. после второго ДТП, имевшего место ДАТА в ... минуты у ... по ул. ... ..., в связи с чем, считает, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ... ... является незаконным и подлежит отмене. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Жуковец Д.А., доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, так как Логвиненко С.Б. покинул место ДТП, которое произошло у ... по ул. ... ... ДАТА г. в ... часов.

Заинтересованное лицо Логвиненко С.В., его представитель Логинова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения данной жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Грачева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя Жуковец Д.А., заинтересованное лицо Логвиненко С.В. его представителя Логинову Е.В., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что водитель Логвиненко С.Б. управляя автомобилем марки ..., госномер НОМЕР ДАТА г. в ... мнут у ... по ул. ... ... совершил ДТП, так как повреждения автомобиля марки ..., госномер НОМЕР были незначительными, продолжил движение дальше не останавливаясь. В ... минут у ... по ... ... Логвиненко С.Б. произвел наезд на стоящий автомобиль марки ..., госномер НОМЕР , тем самым совершил второе ДТП. В момент второго ДТП ударился головой о лобовое стекло, после чего был госпитализирован в ГКБ НОМЕР .

Факт совершения Логвиненко С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемами происшествия; объяснениями участниками ДТП.

В судебном заседании Логвиненко С.Б. не отрицал тот факт, что им было совершено ДТП у ... по ... ... в ... часов, в связи с тем, что повреждения автомобиля были незначительные он продолжил движение, у ... по ... ... он не справился с управлением и совершил второе столкновение с автомобилем, в связи с тем, что он ударился головой при ДТП его госпитализировали в ГКБ НОМЕР .

Таким образом, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку Логвиненко С.Б. управляя автомобилем ..., госномер НОМЕР , являясь участником ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, продолжил движении и не справившись с управлением совершил второе столкновение с автомобилем ..., госномер НОМЕР , что не оспаривается сторонами.

П.1 ст.1.6 КоАП РФ1 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п.6 ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с момента совершения Логвиненко С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прошло более трех месяцев, суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Жуковец Д.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района ... по делу об административном правонарушении от ДАТА года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья ... И.В. Ефремова