30 июня 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Алексеева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Алексеева ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Инспектором ДПС ОБДПС Номер обезличен ГИБДД УВД ... ФИО2 Дата обезличена года вынесено постановление о привлечении Алексеева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Алексеев С.А. не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что протокол составлен на месте происшествия без должного изучения всех обстоятельств дела, без проведения автотехнической экспертизы и без учета дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в этот же день на данном же перекресте и с другими участниками. В связи с этим просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Алексеев С.А. и его представитель Киреева Н. П. жалобу поддержали, пояснив, что Дата обезличена года в 8 часов 42 минут около дома Номер обезличен по ул. ... ... произошло столкновение автомобиля ...под управлением водителя Алексеева С.А. и автомобиля ... ...под управлением водителя Свириденко Н.Н., поскольку автомобиль ... выехал на запрещающий сигнал светофора. В связи с этим полагают, что вины Алексеева С.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется. Просили прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо Свириденко Н.Н. в судебном заседании суду пояснил, что Дата обезличена года следовал по ... ... в направлении ... ... и выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и в момент когда он заканчивал пересечение перекреста произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Алексеева С.А. Полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен Алексеев С.А., который не уступил дорогу при завершении движения через перекресток.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, заинтересованное лицо, эксперта, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Судом установлено, что 21 декабря 2010 года в 08 час. 42 минут на перекрестке ... и ... ... произошло столкновение автомобиля ...под управлением водителя Алексеева С.А. и автомобиля ...под управлением водителя Свириденко Н.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Алексеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, Алексеев С.А. совершил нарушение п. 13.8 ПДДРФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ..., завершающему движение через перекресток.

В целях объективного и полного рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза и согласно заключению эксперта от Дата обезличена года автомобиль ...начал двигаться на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ..., двигавшегося на разрешающий сигнал светофора.

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта, проведенному ООО ...», поскольку оно проведено компетентным специалистом, на поставленный судом вопрос экспертом дан подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 суду пояснил, что при проведении экспертизы был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, изучены административный материал, видеоматериалы и фотографии. После чего экспертом сделан вывод о том, что автомобиль ...двигался на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... Кроме того, как установлено экспертом в средней полосе по ... ... двигался грузовой автомобиль больших габаритов, закрывающий обзорность водителю ..., в связи с этим Алексеев С.А. не имел технической возможности увидеть автомобиль ... и предотвратить столкновение.

Из представленного видеоматериала усматривается, что транспортные средства, в том числе автомобиль ..., а также пешеход, начали движение по ... ... в направлении улицы Бера ... на красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что Свириденко Н.Н. имел преимущество при движении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 ФИО6 об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд не может признать бесспорно доказанной вину Алексеева С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поэтому постановление инспектора ИДПС ОБДПС - 1 ... не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ФИО6 об административных правонарушениях).

Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС - 1 ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Алексеева ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении Алексеева С.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Решение суда на 01.07.2011 в законную силу не вступило.