14 июля 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Попова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении директора ... Попова ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Попов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Попов А.И. не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что в виду тяжелого финансового положения ООО ... возник кризис неплатежей, дотации из областного бюджета не перечислялись. В результате чего деятельность предприятия стала убыточной, следствием чего и является задолженность по выплате заработной плате работникам. Попов А.И., являющейся ... предприятия предпринимал все необходимые действия по взысканию дебиторской задолженности, неоднократно обращался к участникам ... с предложением о финансовом выздоровлении фирмы. В связи с этим вины заявителя в образовавшейся задолженности не усматривается. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Попов А.И. и его представитель Васильев В.В. жалобу поддержали и просили отменить постановление от Дата обезличена года, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду его малозначительности.

Суд, выслушав заявителя, представителя, исследовав материалы дела, просмотрев видео-запись, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Судом установлено, что Попов А.И., являясь директором ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года нарушил законодательство о труде и об охране труда, а именно, допустил задолженность по заработной плате перед работниками организации в сумме 310 228 рублей 72 копейки, будучи ранее Дата обезличена года подвергнутым Государственной инспекцией труда в ... административному наказанию за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам организации.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены материалами административного дела и не оспаривается должностным лицом Поповым А.И.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в действиях директора ООО ... Попова А.И. имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в связи с трудным финансовым положением предприятия образовалась задолженность по заработной плате судом не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности директора предприятия.

Доводы о том, что данное административное правонарушение является малозначительным также несостоятельны, поскольку не выплата заработной платы работникам нарушает конституционные права граждан на труд, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ... Попова ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова А.И. оставить без удовлетворения.