27 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката НП «Адвокатское бюро г. Астрахани» ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 КоАП РФ от Дата обезличена года в отношении Мамедова ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г.Астрахани Мамедов А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Адвокат НП «Адвокатское бюро г. Астрахани» ФИО0 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района ... от Дата обезличена года, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не описано, а именно, не указано какие действия были совершены Мамедовым А.Ф.о. до предъявления сотрудниками милиции требования сесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать для прохождения медицинского освидетельствования. При рассмотрении административного материала не дана надлежащая оценка действий сотрудников милиции в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции». Считает, что в действиях Мамедова А.Ф.о. отсутствует состав административного правонарушения. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Круглова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мамедова А.Ф.о. состава административного правонарушения.

Мамедов А.Ф.о. в судебном заседании жалобу адвоката поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года Мамедов А.Ф.о. в 14-00 час., находясь на ..., г. Астрахани в состоянии опьянения оказал неповиновение сотруднику милиции ФИО4, а именно размахивал руками, отказываясь сесть в служебный автомобиль.

С указанным административным правонарушением Мамедов А.Ф.о. был согласен, что подтверждается его объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении л.д.2).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, пояснения Мамедова А.Ф.о. изложены в постановлении и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мамедова А.Ф.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о том, что действиям сотрудников милиции не дана надлежащая оценка, суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений Мамедова А.Ф.о. следует, что он оказал неповиновение сотрудникам милиции, поскольку не желал проходить медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования не было установлено состояние опьянения у Мамедова А.Ф.о. не имеют правового значения, поскольку неповиновение сотрудникам милиции было оказано до проведения медицинского освидетельствования в Областном наркологическом диспансере, а не после прохождения освидетельствования.

Факт совершения Мамедовым А.Ф.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами о/у ОУР КМ ОМ Номер обезличен УВД по г. Астрахани, протоколом об административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования..

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Мамедова А.Ф.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мамедова А.Ф.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мамедову А.Ф.о.. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, судья считает, что жалоба адвоката Кругловой Н.А. на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова ... оставить без изменения, жалобу адвоката НП «Адвокатское бюро ...» ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 КоАП РФ от Дата обезличена года - без удовлетворения.

Судья Э.А. Юденкова