№12-187/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Астрахань 18 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Каплановой К.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Джалалова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением ОИК УФМС России по астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена г. Джалалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Джалалов С.С. с данным постановлением не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что при составлении в отношении него административного сотрудником УФМС по ... нарушено право на предоставление переводчика, так как русским языком он не владеет и может общаться только при оказании ему помощи переводчика, а также самого факта правонарушения не было, так как в указанное в административном протоколе время на объекте, указанное в административном протоколе время на объекте, он не работал, а прибыл с целью посмотреть объем предлагаемой работы и с целью заключения трудового договора с работодателем и оформления разрешения на работу на территории РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Джалалов С.С. и его адвокат Таркова И.Ю., представитель заинтересованного лица инспектор ОИК УФМС России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд исследовав материалы дела и административный материал из УФМС России по астраханской области, приходит к следующему. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по общему правилу иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно ст. 18.10 осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; - об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судом установлено, что Дата обезличена в ... при осуществлении миграционного контроля по адресу: ..., напротив дома Номер обезличен, корп. ... по ..., строящейся объект, было установлено, что гражданин респ. Узбекистан Джалалов С.С., осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего с Дата обезличенаг., без разрешения на работу в РФ, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-РФ № 115 « о правовом положении ИГ в РФ» от 25.07.2002г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении Номер обезличен, Номер обезличен, а также имеющимися в материалах дела фотоматериалом, из которых усматривается, что Джалалов С.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строящемся объекте. В судебном заседании установлено, что постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности гражданина респ. Узбекистана Джалалова С.С., назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. С учетом изложенного, суд считает, что административный орган обоснованно признал действия Джалалова С.С. не соответствующими требованиям п. 4 ст. 13 ФЗ-РФ № 115 «О правовом положении ИГ в РФ» от 25.07.2002г. и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ. Также суд не находит обоснованными доводы заявителя о нарушении процессуального порядка привлечения его к административной ответственности в связи с не предоставлением переводчика, так как Джалалов С.С. в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года собственноручно указал, что русским владеет, в услугах переводчика не нуждается. Поскольку доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление ОИК УФМС России по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. законно и обоснованно, а жалоба Джалалова С.С. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.13 ч.2, ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление ОИК УФМС России по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Джалалова С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Джалалова С.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии. Федеральный судья ... И.В. Ефремова