№ 12-208/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 8 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Ереминой И.Н., рассмотрев протест И.О. Астраханского транспортного прокурора Гуляевой М.В. на определение уполномоченного отдела ОАР Астраханской таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Хабриева А.Ш. по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Определением Астраханской таможни от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хабриева А.Ш. по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

И.О. транспортного прокурора Гуляева М.В. обратилась в суд с протестом на определение Астраханской таможни от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что уполномоченным отдела административных расследований Астраханской таможни И.А.В. Дата обезличена года было вынесено определение в отношении Хабриева А.Ш. по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ транспортного средства марки «...». Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в связи со смертью Хабриева А.Ш. на основании п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что определение вынесено с нарушением требований административного законодательства, в связи с чем подлежит отмене. Так, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченный ОАР Астраханской таможни в определении от Дата обезличена года указал, что Хабриевым А.Ш. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ. Между тем, письменными материалами проверки не установлен факт незаконного перемещения Хабриевым А.Ш. транспортного средства через таможенную границу Российской Федерации, признаки состава административного правонарушения в действиях Хабриева А.Ш. не установлены. Просили суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратить материалы на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Южной транспортной прокуратуры не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни Имашев А.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в протесте не признал, просил суд оставить протест без удовлетворения, поскольку новое рассмотрение дела будет нецелесообразным.

Суд, выслушав Имашева А.В., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что определением Астраханской таможни от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хабриева А.Ш. по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что Дата обезличена года из МОТОР ГИБДД н.п. УВД по Астраханской области поступил материал в отношении неустановленного лица для принятия решения о применении его к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ- незаконное перемещение товаров через таможенную границу РФ. Материал был передан для проведения проверки в отдел административных расследований Астраханской таможни. В результате проверки установлено, что документы, послужившие основанием для регистрации и снятия с учета транспортного средства марки «...»... уничтожены по истечению сроков хранения, сотрудники, осуществлявшие выдачу дубликата ПТС Номер обезличен, в настоящее время не работают. Согласно регистрационной карточки МРЭО УГИБДД МВД по ... владельцем транспортного средства марки «...» был Хабриев А.Ш. с Дата обезличена года на основании ПТС Номер обезличен, кроме того, в данной карточке фигурирует новый ПТС Номер обезличен, далее Дата обезличена года данный автомобиль был снят с учета для продажи. Таким образом, установлено лицо, проводившее замену ПТС и являющееся субъектом ответственности- Хабриев А.Ш. Также установлено, что Хабриев А.Ш. умер Дата обезличена года. Согласно п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хабриева А.Ш. было отказано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако суд считает необходимым отменить определение Астраханской таможни от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Так, письменными материалами проверки не установлен факт незаконного перемещения Хабриевым А.Ш. транспортного средства через таможенную границу Российской Федерации, признаки состава административного правонарушения в действиях Хабриева А.Ш. не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определение Астраханской таможни от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хабриева А.Ш. по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Астраханской таможни от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хабриева А.Ш. по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ отменить, направить дело об административном правонарушении Хабриева А.Ш. по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: А.М. Алтаякова