Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Алтаякова А.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе Шевченко Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от Дата обезличена г. Шевченко Л.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Основанием для вынесения постановления инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от Дата обезличена г. послужил протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в ... часов ... минут а/м ... г/н Номер обезличен, двигаясь на второстепенной дороги на перекрестке не уступив дорогу а/м ... г/н Номер обезличен, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, оба транспортных средства получили механические повреждения.

В постановлении инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от Дата обезличена г. содержится указание на нарушение Шевченко Л.Г. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении требования к водителю, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в связи с чем она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Шевченко Л.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в которой просит его отменить по тем основаниям, что перекресток улиц ... и ..., где произошло столкновение, регулируется светофорами а следовательно действия водителей в данной ситуации регламентирует ст.13 ПДД «Проезд перекрестков». Согласно а.13.3 ПДДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. Заявитель выехала со второстепенной дороги .... где установлен знак «Уступите дорогу» на перекресток улиц ... и ... в то время, когда для транспортных средств, движущихся по ... справа и слева горел запрещающий красный сигнал светофора. Проехав большую часть проезжей части перекрестка, в том числе и зеленой полосы, заявитель увидела что а/м «...» г/н Номер обезличен, выехал на перекресток с ... под красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Заявитель завершила движение через перекресток, когда автомобиль «...» совершил столкновение с ее автомобилем, о чем свидетельствует схема ДТП, составленная инспектором ДПС, а следовательно у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся справа в силу п.13.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель, вьехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, в связи с чем считает, что ДТП произошло по вине водителя «...», в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. - проезд на запрещающий сигнал светофора. Водитель а/м «...», в целях предотвращения дорожно -транспортного происшествия, был обязан уступить дорогу а/м «...»

Заявитель Шевченко Л.Г. в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе.

Заинтересованное лицо - Наруслишвилли А.А. в судебном заседании пояснил, что считает законными и обоснованными постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от Дата обезличена г. о привлечении Шевченко Л.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ Пояснил также, что пересек перекресток на зеленый сигнал светофора.

Представитель ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области в судебном заседании просил жалобу Шевченко Л.Г. оставить без удовлетворения, поскольку постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от Дата обезличена г. вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, представителя ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в ... часов ... минут Шевченко Л.Г., управляя автомобилем ..., государственный номер Номер обезличен, двигаясь по ... ... двигаясь по второстепенной дороги, не уступила дорогу а/м «...» г/н Номер обезличен приближающемуся по главной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог,

В судебном заседании свидетели П.Н.Н., Б.Л.Ю. пояснили...

Суд критически относится к пояснениям свидетелей П.Н.Н., Б.Л.Ю. пояснивших в судебном заседании, что...

, поскольку данные пояснения противоречат совокупности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Шевченко Л.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 13.9, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, ст. 1.5 ч. 1, ч. 2 ст. 12.13, ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу Шевченко Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд, вынесший решение.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.