Дело №12-180\11

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Тяско О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Конькова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Бердышевой Л.Н. прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Коньков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года указав, что в данном постановлении указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Конькова А.А., однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, он не был привлечен к административной ответственности. Коньков А.А. считает, что данное постановление является незаконным, поскольку в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, дело об административном правонарушении не возбуждалось. Кроме того, в силу ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может. Однако, прекращая производство по делу, инспектор сделал вывод о нарушении Коньковым А.А. п.4.3, п.4.5 ПДД, ст.12.30 КоАП РФ. Однако указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ положениями КоАП РФ не предусмотрено. В связи с чем, указанное постановление подлежит изменению в части исключения выводов о виновности Конькова А.А. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года изменить, исключить вывод о виновности Конькова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, указанный в абзаце 10 на листе 3.

В судебное заседание заявитель Коньков А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бердышева Л.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Снежкина М.А., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе не признала, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Конькова А.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на ... ... водитель Бердышева Л.Н. управляя автомобилем ..., г\н Номер обезличен совершила наезд на пешехода Конькова А.А., переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода из-за передней части стоящего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, Коньков А.А. получил телесные повреждения.

Дата обезличена года инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области проверка по факту дорожно-транспортного происшествия окончена, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дано заключение о прекращении в отношении Бердниковой Л.Н. дело об административном правонарушении ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Бердышевой Л.Н. прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Из данного постановления усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения пешеходом Коньковым А.А. требований п.4.3 и п.4.5 ПДД РФ, в связи с чем, в действиях Конькова А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. Однако в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ пешеход Коньков А.А. не может быть привлечен к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд находит выводы, отраженные в постановлении в части отсутствия в действиях Бердышевой Л.Н. состава административного правонарушения законными и обоснованными и подтвержденными представленными материалы административного дела.

Вместе с тем, выводы о виновности Конькова А.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия сделаны заместителем командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении водителя Бердышевой Л.Н. в отношении другого участника ДТП - Конькова А.А. неправомерно. Кроме того, данное постановление содержит внутреннее противоречие, что не соответствует ст. 1.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Номер обезличен Дата обезличена года заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области подлежит изменению в части, и исключению выводов о виновности Конькова А.А. о невыполнении требований ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 30 апреля 2011 года в отношении Конькова А.А., изменить: исключить выводы о виновности Конькова А.А. в части невыполнения пешеходом Коньковым А.А. требований п.4.3 и п.4.5 ПДД РФ, в связи с чем, в действиях Конькова А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.В.Ефремова