№ 12-231/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Астрахань 16 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев административное дело ... по жалобе Чернышева ... на постановление ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора № ... от ... года о назначении административного наказания по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и решение ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ... года, у с т а н о в и л: Постановлением ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 ... от ... года Чернышев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Решением ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ... года ФИО3 постановление ... от ... года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. в отношении ... ... Чернышева Н.Н., вынесенное ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения. Жалоба ... Чернышева Н.Н. без удовлетворения. В жалобе Чернышев Н.Н. просит отменить постановленные по делу вышеуказанные акты. В судебном заседании Чернышев Н.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ... от ... года и решение ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ... года, с указанием причины пропуска данного срока - необходимостью подготовки жалобы и выходными днями, выпадающими на последние дни для обжалования. Чернышев Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Представитель Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании возражал против восстановления срока. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что копия решения ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ... года, получена Чернышевым Н.Н. ... года, что не оспаривалось им в судебном заседании. ... года Чернышевым Н.Н. подана жалоба на постановление ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ... от ... года и решение ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ... года. Доводы Чернышева Н.Н. о том, что он пропустил срок на обжалование, ввиду необходимости подготовки жалобы и выходными днями, выпадающими на последние дни для обжалования, являются не состоятельными, поскольку с момента получения на руки оспариваемого решения, у Чернышева Н.Н. не было препятствий для своевременной подачи жалобы как путем личного обращения в суд, так и посредством почтовой связи. При таких обстоятельствах, полагать названную причину уважительной, оснований у суда не имеется. Каких-либо иных доказательств об уважительности причин пропуска срока суду представлено не было. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ... от ... года и решения ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ... года. Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья О п р е д е л и л: В удовлетворении ходатайства Чернышева ... о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ... от ... года и решения ... Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от ... года - отказать. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Судья : Омарова И.В.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав Чернышева Н.Н. и представителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, суд приходит к следующим выводам.