№ 12-313/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 01 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе Мироневич ... на постановление мирового судьи судебного участка ... ... района г.Астрахани от ... года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... района г.Астрахани от ... года Мироневич С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Мироневич С.Ю. не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом. В результате рассмотрения дела в его отсутствие он был лишен представления доказательств в обоснование своей позиции, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку штраф им оплачен своевременно. В связи, с чем просил суд отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить

В судебном заседании Мироневич С.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенного мировым судьей судебного участка ... ... района г.Астрахани, Мироневич С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Мироневич С.Ю. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в то время как в деле не имелось подтверждения о надлежащем извещении Мироневич С.Ю. о времени и месте слушания дела.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом привлечения лица к административной ответственности. Ненадлежащее извещение Мироневич С.Ю. о времени и месте административного разбирательства лишило его права предоставления доказательств в обоснование своей позиции. Таким образом, мировым судьей не было гарантировано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, создание необходимых процессуальных условий для реализации им права на защиту.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Следовательно, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ... года следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, так как срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное мировым судьей судебного участка ... ... района г. Астрахани, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мироневич С.Ю. возвратить мировому судье судебного участка ... ... района г.Астрахани на новое рассмотрение.

Судья: Омарова И.В.