№ 12-246/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Астрахань 26 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев административное дело по жалобе Бугримова ... на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-... ГИБДД УВД ... ... от ... года Бугримов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Не согласившись с данным постановлением, ... года Бугримов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения им административного правонарушения, и иные сведения необходимые для разрешения дела; в нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудниками ДПС мне не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, что привело к грубому нарушению его прав на защиту и использования юридической помощи; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, которые находились вместе с ним в машине. Кроме того, инспектором ДПС не правильно применена норма правил ПДД РФ, а именно: п.14.2, по которой он был привлечен к административной ответственности, поскольку перед его машиной и возле неё в момент пересечения нерегулируемого пешеходного перехода, отсутствовали какие-либо транспортные средства, за исключением машины ДПС, которая находилась позади его машины, а на пешеходном переходе и в непосредственной близости от него пешеходы вообще отсутствовали. Бугримов А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, исследовав материалы дела и административный материал из ОБДПС-... ГИБДД УВД ..., приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; - об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Судом установлено, что ... года, в ... час. ... мин., на ..., ..., Бугримов А.В., управляя автомобилем «...», ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.2 ПДД РФ. В соответствии с п.14.2 ПДД если перед не регулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Между тем, в материалы дела представлено решение командира ОБДПС-... ГИБДД УВД по ... от ... года по протесту на постановление по делу об административном правонарушении. Из данного решения усматривается, что ... года на имя командира ОБДПС-... ГИБДД УВД по ... поступил протест ... прокурора прокуратуры ... ... ФИО4, на постановление по. делу об административном правонарушении ... ... от ... года, инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении ... ... от ... к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ привлечен Бугримов А.В. В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении Бугримова А.В. последним допущено нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Вместе с тем, согласно постановлению об административном правонарушении ... ... от ... Бугримов А.В. нарушил п. 14.2 ПДД, предусматривающий, что если перед не регулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В последующем, после составления постановления по делу об административном правонарушении и вручения его копии Бугримову А.В., внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении от ... с п. 14.2 на п. 14.1 ПДД, что является грубым нарушением требований административного законодательства и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Вопреки указанным требованиям протокол об административном правонарушении от ... Бугримовым А.В., как лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не подписан. Соответствующая запись об отказе Бугримова А.В. от подписания протокола должностным лицом ОБДПС... ГИБДД УВД по ... в протокол об административном правонарушении от ... не внесена. Исходя из требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. В нарушении указанных требований должностным лицом ОБДПС-... ГИБДД УВД по ... Бугримову А.В. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении от ... соответствующей подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бугримова А.В. от ... последнему инспектором ОБДПС... УВД по ... назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, в размере ... рублей. Вместе с тем, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения административного дела в отношении Бугримова А.В. инспектором ОБДПС-... УВД по ... не выяснялись и не установлены, в связи с чем, назначение максимального наказания материалами административного дела не обосновано. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако по данному делу инспектором ОБДПС-... ГИБДД УВД по ... не установлены и не опрошены все свидетели административного правонарушения, в том числе со стороны Бугримова А.В., а так же лицо, переходящее проезжую часть, которому Бугримов А.В. не уступил дорогу. В ходе проведения проверки был опрошен инспектор ДПС ОБДПС-... ГИБДД УВД ... ... ... ФИО3 который пояснил, что ... года при несении дорожно- патрульной службы совместно с инспектором ДПС ОБДПС-... ГИБДД УВД по ... ... ФИО5 следовали по ..., ... и примерно в ... час. ... мин. остановились перед пешеходным переходом, расположенным у ..., ..., ..., по которому, слева - направо по ходу их движения, следовал пешеход. В это время движущийся справа от них автомобиль ..., ..., продолжил движение через пешеходный переход без остановки. Дождавшись, пока пешеход завершит движение, они проследовали за данным автомобилем и у ... по ..., ... данный автомобиль был ими остановлен. Водителем данного автомобиля оказался Бугримов А.В. На вопрос почему, он не пропустил пешехода, Бугримов А.В. ответил, что никакого пешехода не было, и т.к. данный водитель со своим нарушением был не согласен, на него был составлен административный протокол и вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, от подписи в протоколе и постановлении данный гражданин отказался. Ни каких ходатайств об опросе имеющихся у него свидетелей он не заявлял, опросить пешехода не представилось возможным, т.к. после пересечения проезжей части тот остановил маршрутное такси и уехал. При зачитывании гражданину Бугримову А.В. ст. 25.1 КоАП РФ, тот заявил, что у него нет времени и попросил передать ему протокол для подписи. После передачи ему протокола для подписи гражданин Бугримов А.В. сделал в нем запись, что данная статья ему не разъяснялась и от подписи он отказался. Запись о том, что Бугримов А.В. от подписи отказался инспектором ДПС ОБДПС-... ГИБДД УВД по ... ... ФИО3, сделана не была, также при составлении постановления им был ошибочно указан пункт правил, исправления которого Бугримову А.В. доведены не были. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении ... ... от ... года в отношении Бугримова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ было отменено. Поскольку оспариваемое Бугримовым А.В. постановление было отменено решением командира ОБДПС-... ГИБДД УВД ... от ... года, то производство по жалобе Бугримова А.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Производство по жалобе Бугримова ... на постановление инспектора ДПС ОБДПС-... ГИБДД УВД ... от ... года о привлечении Бугримова ... к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней со дня получения его копии. Судья : Омарова И.В.