Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора Советского района г. Астрахани на определение Управления Федеральной службы ... от Дата обезличена г. о возврате постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО0,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора ... ... в отношении ФИО0 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, дело с приложенными материалами для рассмотрения по существу направлено в Управление Федеральной службы ...

Определением Федеральной службы ... от Дата обезличена г. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО0

ФИО0 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10700 рублей.

Согласно постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы ... от Дата обезличена г. муниципальный заказчик - Комитет ... Дата обезличена г. разместил на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении запроса котировок для заключения муниципального контракта на услуги по техническому испытанию пожарных лестниц образовательных учреждений, с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта .... В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, цена услуг должна включать расходы на страхование, транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей. Котировочная заявка участника ООО ПК «... не содержит информацию о транспортных расходах и расходах на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включенных в цену товара, предлагаемого данным участником размещения товара. Вместе с тем, котировочная комиссия, в составе которой была ФИО0, в нарушение требований п. 3 ст. 47 Федерального закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрела котировочную заявку ООО ПКФ «... и признала данного участника победителем.

ФИО0 с постановлением Управления ... от Дата обезличена г. не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в данном правовом случае должна быть применена норма ст. 2.9 КоАП РФ о незначительности совершенного административного правонарушения. Заявитель указывает, что его действия не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не создали угрозу охраняемым отношениям и интересам, напротив, признание ООО ПКФ «...» победителем в запросе котировок повлекло экономию бюджетных денежных средств в сумме ...

ФИО0 в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе.

Представитель Управления ... в судебном заседании пояснил, что считает постановление Управления ... от Дата обезличена г. законным.

Суд, выслушав заявителя, представителя Управления ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ст. 47 ч. 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. муниципальный заказчик - Комитет ... разместил на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении запроса котировок для заключения муниципального контракта на услуги по техническому испытанию пожарных лестниц образовательных учреждений, с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта .... Копия запроса котировки цен Номер обезличен от Дата обезличена г., заверенная заместителем председателя Комитета ..., представлена в материалах дела.

В соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, цена услуг по техническому испытанию пожарных лестниц образовательных учреждений должна включать расходы на страхование, транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Котировочная заявка участника ООО ПКФ «... копия которой представлена в материалах дела, не содержит информацию о транспортных расходах и расходах на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включенных в цену товара, предлагаемого данным участником размещения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявка участника ООО ПКФ «...» не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также требованиям ст. 44 ч. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 47 ч. 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия должна была отклонить и не рассматривать котировочную заявку ООО ПКФ «...».

Однако котировочная комиссия, в составе которой была ФИО0, в нарушение требований п. 3 ст. 47 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрела котировочную заявку ООО ПКФ «... и признала данного участника победителем, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку ФИО0 в составе котировочной комиссии рассмотрела котировочную заявку, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, суд приходит к убеждению о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, что заявителем также не оспаривается.

Разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что ФИО0 привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, существо которого составляет нарушение требований Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направленных на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 460 утверждена «Национальная стратегия противодействия коррупции». Создание этой стратегии обусловлено тем, что несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

Целью противодействия коррупции является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе.

Для достижения этой цели необходима организация исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции, создание условий, затрудняющих возможность коррупционного поведения и обеспечивающих снижение уровня коррупции; а также обеспечение выполнения членами общества норм антикоррупционного поведения, включая применение в необходимых случаях мер принуждения в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что его действия не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не создали угрозу охраняемым отношениям и интересам.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, Заявитель не представил суду доводов о наличии в данном правовом случае исключительных обстоятельств, а также доказательств в подтверждение таких доводов.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление Управления ... от Дата обезличена г. законно и обоснованно, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, и жалоба ФИО0 не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 7.30, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 1, 44, 47 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО0 на постановление Управления ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Комитета ... ФИО0 - оставить без удовлетворения, постановление Управления ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии ... ФИО0 - без изменения.