Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

При секретаре: Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акилова ... на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акилова ... по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    ... года начальником ... по Астраханской области было вынесено постановление № ... о назначении административного наказания, в соответствии с которым Акилов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Как следует из постановления, ... года в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Астрахани Акилов Н.В. - директор ООО «...» подал заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы по форме ..., в связи со сменой руководителя. Согласно п. ... Федерального Закона от ... года № ... «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента смены руководителя обязано сообщить об этом в орган регистрации. Руководитель назначен протоколом № ... года, то есть срок представления документа истек ... года. Таким образом, Акилов Н.В. - Директор ООО «...» несвоевременно представил сведения в орган, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, что является нарушением п. ... ФЗ от ...-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за что предусмотрена ответственность, установленная ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Акилов Н.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, где просил постановление о назначении наказания от ... года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Акилов Н.В., жалобу на постановление об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области Сатенов Р.М., действующий по доверенности, возражал, в части нарушения процедуры, пояснил, что направлялось письмо, есть уведомление получено ... где стоит ее роспись. Доводы Акилова Н.В. были учтены, поэтому и было вынесено постановление о предупреждении. Обязанность юридического лица в течение трех дней с момента смены руководителя сообщить об этом в орган регистрации. Срок предъявления документов истек ... года.

Суд, выслушав заявителя, представителя Межрайонной ИФНС России № ... по АО, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, переходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

  В судебном заседании установлено, постановлением № ... Акилов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Установлено, что протокол об административном правонарушении рассматривался в отсутствии заявителя, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. В связи с этим заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, заявитель не имел возможности предоставить объяснения и замечания к протоколу об административном правонарушении. Это является нарушением п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Акиловым Н.В. было представлено объяснение в МИФНС № ... по АО, в котором описаны обстоятельства, в результате которых им был пропущен срок подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, но должностным лицом, рассматривающим административное дело, какой-либо оценки данным объяснениям не дано, что подтверждается отсутствием этих сведений в постановлении о назначении наказания.

В судебном заседании свидетель ...

Как пояснил в судебном заседании Акилов Н.В., учредители смогли нотариально удостоверить свои подписи только ... года, в этот же день, заявитель обратился с соответствующим заявлением в МИФНС № ... однако данное заявление не было принято в связи с тем, что сотрудники МИФНС не принимают документы после ... часов. В связи с чем, заявитель не имел возможности для соблюдения сроков установленных законом и дал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ на следующий день, то есть ... года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях заявителя формально имеется состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что хотя в действиях Акилова Н.В. и имеется формально состав правонарушения, однако следует признать, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акилова Н.В. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.9 п. 1.1 подп. 2 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Жалобу Акилова ... на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акилова ... по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, удовлетворить, постановление № ... от ... года о привлечении к административной ответственности Акилова ... по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении Акилова ... по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через районный суд, вынесший решение.

Судья Иноземцева Э.В.