Советского района г.Астрахани

   мировой судья с\у № 5 Советского района

   г.Астрахани Усынин А.Н.

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011 г.

               Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение при осуществлении перевозок пассажиров автобусом ..., принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, утвержденной схемы движения по маршруту «...» и требований безопасности пассажирских перевозок, выразившееся в остановке для высадки пассажиров вне остановочного пункта, на проезжей части.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель указывает, что административное правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной главным специалистом отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, который в ходе проверки без соответствующего разрешения производил видеосъемку, что, по мнению заявителя, запрещено Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

 ФИО2 также указал, что ему не было сообщено об основаниях проведения проверки, что, по его мнению, согласно ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является грубым нарушением законодательства и влечет отмену результатов проверки.

ФИО2 одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления суда вручена ему Дата обезличена

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО12 ходатайство о восстановлении процессуально срока поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе.

   Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» получена заявителем Дата обезличена., что подтверждается почтовым уведомлением и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи истек Дата обезличена

Вместе с тем, настоящая жалоба подана ФИО2 Дата обезличена, то есть по истечении семи дней со дня окончания срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что заявитель незамедлительно принял меры по подаче в суд жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена

Заявитель не представил доводов в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока, а также доказательств в подтверждение таких доводов, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что процессуальный срок пропущен ФИО2 по уважительной причине.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд.

   Судья Колбаева Ф.А.