Р Е Ш Е Н И Е 0 3 октября 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе судьи Советского районного суда г. Астрахани Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОРДПС ОР ГАИ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена по ст.12.18 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ОРДПС ОР ГАИ УВД по Астраханской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. ФИО2 не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить его, поскольку в зоне его движения пешеходов не было, в связи с чем правил дорожного движения он не нарушал.. В судебное заседание надлежаще извещенный заявитель ФИО2 не явился причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено обще правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Судом установлено, что Дата обезличена на ..., ФИО2, управляя автомобилем ... при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении Номер обезличен Дата обезличена, рапортом инспектора ОРДПСОР ГИБДД УВД Астраханской области. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматриваются нарушения п. п.13.1 ПДД РФ, предписывающие, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том,что ему не разъяснены сотрудниками ГИБДД его права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, поскольку указанное опровергается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт заинтересованности инспектора ... ФИО8 разрешении дела в судебном заседании не установлен. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено. Административное наказание назначено Хамзину В.Н. в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ- оставить без удовлетворения. Постановление ... Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена по ст.12.18 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО2- оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через районный суд вынесший решение.. Судья Ф.А.Колбаева
Суд, выслушав представителя УГИБДД УМВД России по Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.