№ 12-343/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> хулиганских действий в отношении ФИО2

ФИО6 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился у участкового уполномоченного на беседе по поводу возбуждения уголовного дела, в рамках которого ФИО6 выступает в качестве потерпевшего. Заявитель указал, что при вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства участковым уполномоченным не проверены.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу подержал, изложив указанные в ней доводы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полагала постановление участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, а кроме того, в настоящее время в отношении заявителя возбуждено уголовное дело по обвинению в покушении на изнасилование ее дочери ФИО2

Суд, выслушав представителя заявителя, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> хулиганские действия в отношении нее.

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО2, сотрудниками ОР ОБППСп УМВД России по <адрес> был опрошен свидетель происшествия ФИО4, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> неизвестное лицо выражалось нецензурной бранью в адрес прохожих.

Иных действий, направленных на формирование доказательственной базы по делу и установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудники органа, расследующего дело об административном правонарушении, не предприняли.

В представленном материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению указанного административного правонарушения.

ФИО3, указанная в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, согласно ее объяснениям, не являлась адресатом нецензурной брани, однако в оспариваемом постановлении указано, что хулиганские действия совершены в отношении нее.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

В постановлении участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не указана дата совершения административного правонарушения, следовательно оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что участковый уполномоченный ОП-1 УМВД России по <адрес> при рассмотрении дела не принял необходимых мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, вследствие чего вынес постановление на основании недоказанных обстоятельств, а кроем того, допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что постановление участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья Колбаева Ф.А.