12-359/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 20 октября 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2011 г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за неуплату административного штрафа в размере 10000 рублей, назначенного постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ООО «<данные изъяты>» с данным постановлением не согласилось, подало на него жалобу, в которой просит постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2011 г. отменить, поскольку полагает постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным и необоснованным. Кроме того, по мнению заявителя, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ о незначительности совершенного административного правонарушения. Заявитель указывает, что его действия не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не создали угрозу охраняемым отношениям и интересам. Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя Управления Росреестра по <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; -Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; -Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; -Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу административный штраф уплачен заявителем не был. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно усмотрел в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Суд не принимает во внимание доводы заявителя о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку оно вступило в законную силу, в установленном законом порядке обжаловано заявителем не было. Суд также не принимает во внимание доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поскольку данные доводы не соответствуют нормам действующего административного законодательства РФ. Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что ему предоставлен недостаточный срок для оплаты административного штрафа, суд также отклоняет по тем основаниям, что действующим законодательством установлен срок для уплаты административного штрафа, длительностью тридцать дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Возможность увеличения такого срока предусмотрена действующим законодательством только в случаях отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа ООО «<данные изъяты>» не представлялась, что заявителем не оспаривается. Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что его действия не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не создали угрозу охраняемым отношениям и интересам, поскольку состав вмененного ему административного правонарушения является усеченным и предусматривает административную ответственность независимо от наступления последствий. Вместе с этим, суд принимает во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, Заявитель не представил суду доводов о наличии в данном правовом случае исключительных обстоятельств, а также доказательств в подтверждение таких доводов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в данном правовом случае не имеется. Санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2011 г. законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 3, 4.1, 20.25, 32.2, 30.7 КоАП РФ суд, Р Е Ш И Л: Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2011 г. – без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.