Р Е Ш Е Н И Е 1 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г.Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Астрахани на постановление административной комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, извещение в адрес Емельяновой Г.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Емельянова Г.А. не была извещена о дне слушания дела надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено извещение, и вернулось в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Также дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки Емельяновой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ извещение направлено, однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако извещение в адрес Емельяновой Г.А. направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия вынесла постановление о привлечении Емельяновой Г.А. к административной ответственности в её отсутствие, без сведений о надлежащем извещении. Одновременно, вынося постановления о привлечении Емельяновой Г.А. к административной ответственности, комиссия нарушила сроки рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, прокурор Советского района г.Астрахани считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Одновременно, просил суд восстановить срок для принесения протеста, поскольку прокурор участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Емельяновой Г.А. не принимал. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г.Астрахани поступило поручение начальника Управления прокуратуры Астраханской области о проведении проверки соблюдения административного законодательства. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Астрахани Плотникова О.Н., доводы, изложенные в протесте поддержала, просила суд восстановить срок для принесения протеста, отменить постановление административной комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельяновой Г.А. к административной ответственности, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель администрации Советского района г.Астрахани Переверзев Д.А., пояснил, что постановление комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельяновой Г.А. к административной ответственности по ч.5 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» законно и обоснованно. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении доводы Емельяновой Г.А. не проверяли. Просили суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В судебном заседании Емельянова Г.А. протест прокурора поддержала, пояснил, что о дне слушания дела административной комиссией извещена не была. Одновременно пояснила, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>,<адрес>, своевременно принимает меры по скосу травы. На прилегающей территории имеется слив воды, где трава очень быстро растет, в связи с чем, она не имеет возможности сразу ее убирать, по мере высыхания почвы, принимает меры по скосу травы. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.5 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом в отношении Емельяновой Г.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении. Копия данного протокола Емельянова Г.А. получила. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Из почтового уведомления следует, что извещение о дне слушания дела Емельянова Г.А. получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки на комиссию Емельяновой Г.А. Из почтового уведомления следует, что извещение в адрес Емельяновой Г.А. направлено по адресу: <адрес> <адрес>,<адрес>, тогда как Емельянова Г.А. проживает по адресу: <адрес> <адрес> Данное почтовое уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, которое также было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки Емельяновой Г.А. В судебном заседании представитель административной комиссии пояснил, что ФИО1 о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не извещали. Постановлением административной комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку Емельянова Г.А. была лишена права представить административной комиссии доказательства в подтверждение своих доводов, а также лишена права на защиту. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Емельяновой Г.А. о времени и месте заседания комиссии. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 – 30.3 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении дела прокурор Советского района г.Астрахани не принимал, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Астрахани поручено поручение об организации проведения проверки соблюдения административного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протест прокурора. В связи с изложенным суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Восстановить прокурору Советского района г. Астрахани срок на принесение протеста на постановление административной комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Постановление административной комиссии Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.