17 октября 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани Кравчук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Кравчук А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» была подана налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год.

ДД.ММ.ГГГГ поступило из ИФНС по Советскому району г. Астрахани письменное сообщение с требованием предоставления пояснений по разделам № и 2 декларации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа было направлено соответствующее письменное пояснение.

Таким образом, требования ч.3 ст. 88 НК РФ были выполнены в установленный срок налогоплательщиком

Кроме того, по данному делу протокол составлялся в отсутствие Кравчука А.И., о дате и времени составления протокола не извещался, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2., 29.7 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Кравчука А.И. – Солдатов С.В., доводы, указанные в жалобе поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № по астраханской области Сатенов Р.М. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кравчука А.И. – без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором инспекции ФНС России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «№» Кравчука А.И. в связи с тем, что требование не было исполнено в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Кравчук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «№», руководителя ООО №» было направлено требование о предоставлении необходимых пояснений в соответствии с ч.3 ст. 88 НК РФ, однако указанное требование не было выполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кравчука А.И.

Представитель Кравчука А.И. в судебном заседании пояснил, что письменное объяснение было направлено в налоговый орган в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Суд считает данные пояснения представителя несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указанные сведения отсутствовали у должностного лица.

Доводы жалобы о том, что Кравчук А.И. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о дне слушания дела, суд считает необоснованными, поскольку Кравчуку А.И. были направлены письменные уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Кравчук А.И. был извещен о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено Кравчуку А.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, допущено не было.

Учитывая изложенное судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Кравчука А.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Э.А. Юденкова.