№ 12-422/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев административное дело по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № <данные изъяты> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № г<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, по факту неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> с данным постановлением не согласилось, подало на него жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что приставом для исполнения решения суда установлен срок 5 дней. Исходя из существа решения суда, подлежащего исполнению, указанный срок не является разумным, поскольку действия, которые обязан совершить заявитель, заключаются в ликвидации, регистрации в реестре опасных производственных объектов и приведении в соответствие с требованиями законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов поисково-разведочных скважин. Такие действия требуют значительных временных затрат, а также предварительного многостороннего согласования в органах государственной власти федерального уровня. Кроме того, указанные действия финансовоемки, что, принимая во внимание бюджетный характер финансирования должника, является обстоятельством, обуславливающим необходимость длительного времени для получения необходимых бюджетных средств. В судебном заседании представитель заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> - ФИО2 требования поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе. В судебном заседании представитель заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> ФИО3 требования поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП № <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 105 ч. 1 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со ст. 113 Федерального Закона РФ 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; -Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; -Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; -Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> вынесено решение об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>: - организовать проведение работ по надлежащей ликвидации скважин №; - зарегистрировать скважины № в реестре опасных производственных объектов; - организовать приведение скважин в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после кассационного рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г<данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который направлен в МОСП по ОИП № г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ направлена надзорная жалоба. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявителю отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ. После отказа в передаче административного дела на рассмотрение в порядке надзора судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ установил должнику срок 5 дней – до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения решения суда. Требование об исполнении решения направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ №. До установления приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда и направления указанного требования должнику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> обратилось к судебному приставу-исполнителю с обоснованием невозможности исполнения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в краткий срок в полном объеме, а также сообщило о частичном исполнении решения суда, а именно о включении в реестр опасных производственных объектов скважин № Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, заявитель разъяснил, что для исполнения решения суда в полном объеме, необходимо обеспечить финансирование кадастровых и инвентаризационных работ из федерального бюджета, что требует согласование на уровне Правительства РФ. Заявитель также представил приставу копии писем, подтверждающих, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> инициирована процедура по рассмотрению вопроса о выделении бюджетных средств. Вместе с этим, должник не является пользователем недр, а в настоящее время на законодательном уровне не урегулирован порядок ликвидации скважин лицами, не являющимися пользователями недр, что исключает исполнение решения суда до принятия соответствующих нормативных актов. Заявитель также разъяснил приставу, что для организации проведения работ по надлежащей ликвидации скважин, регистрации скважин, организации приведения скважин в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов необходимо составление расчета соответствующих затрат, методика составления которого запрошена заявителем у Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил приставу копии писем. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что при установлении срока добровольного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель располагал достоверными, документально подтвержденными сведениями о реальной длительности срока, необходимого для выполнения требований исполнительного документа. После получения требования о добровольном исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель повторно направил приставу сведения о частичном исполнении решения суда и наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его в полном объеме в указанный срок, а также о непреодолимом характере этих обстоятельств, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном письме заявитель подробно разъяснил необходимость длительной процедуры предоставления бюджетного финансирования для проведения надлежащего инвентаризационного и кадастрового сопровождения регистрации объектов, а также представил доказательства инициирования этой процедуры со стороны должника. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> также разъяснило приставу, что для ликвидации скважин и приведения их в соответствии с требованиями законодательства необходимо дальнейшее бюджетное финансирование, а также разработка проектной документации. Указанные действия производятся во взаимодействии должника с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, а также Министерством экономического и социального развития РФ. Должником активно ведется работа по согласованию составления предварительных расчетов, в подтверждение чего судебному приставу были предоставлены копии запросов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, а также Министерство экономического и социального развития РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что заявитель своевременно представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, независящих от должника. Вместе с тем, судебных пристав-исполнитель, не принимая во внимание объективную невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5000 рублей. После взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для выполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что судебным приставом исполнителем установлен срок, заведомо недостаточный для исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения установленного приставом срока, за нарушение которого ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Вместе с этим, заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного приставом срока. Так, в судебном заседании исследованы копии писем, представленных должником судебному приставу-исполнителю. В результате исследования установлено, что по вынесении решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> неоднократно обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом <данные изъяты> с запросом методики расчета затрат по ликвидации скважин, а также разъяснений порядка исполнения решения суда в оставшейся части, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке взаимодействия органов исполнительной власти должник обратился к Губернатору <данные изъяты>, который в свою очередь обратился в Правительство РФ с ходатайством об ускорении решения вопроса по определению механизма проведения работ по техническому учету, оформлению земельных участков, регистрации скважин и надлежащей ликвидации скважин, что подтверждается письмом Губернатора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель инициировал обращение Правительства <данные изъяты> в Министерство экономического развития РФ с ходатайством об ускорении решения вопроса по определению механизма проведения работ по надлежащей ликвидации скважин, что подтверждается письмом Правительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителя проводились совещания руководителей заинтересованных органов исполнительной власти <данные изъяты> по вопросу организации ликвидации скважин. По результатам совещаний направлен развернутый запрос в Инжиниринговую компанию ЗАО «<данные изъяты>» для определения длительности подготовки проектно-сметной документации, ее стоимости, а также длительности и стоимости проведения ликвидационных работ. Согласно письму Инжиниринговой компании ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, длительность разработки проектной документации составляет 420 рабочих дней, стоимость ее разработки – от 8 до 10 млн. рублей, стоимость ликвидации скважины от 350 до 490 млн. рублей, а длительность ее ликвидации от 150 до 400 суток. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в данном правовом случае отсутствуют условия признания юридического лица виновным, закрепленные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что вина заявителя в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Данное обстоятельство предусмотрено статьей 24.5 КоАП РФ в качестве основания прекращения производства по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № г<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.15 ч. 1, ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № г<данные изъяты> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП № г<данные изъяты> ФИО4 о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд, вынесший решение. Судья Ф.А. Колбаева