Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Тяско О.М, рассмотрев жалобу Князева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... год .... месяцев.

Князев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ...., т/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение просроченных транзитных номеров, также сотрудники предложили проехать в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Проехав с сотрудниками ГИБДД в наркологический диспансер не смог пройти медицинское освидетельствование, в связи с тем, что было много людей, он с сотрудниками проехал в другой диспансер, в связи с тем, что процедура медицинского освидетельствования очень долгая, а он торопился, так как ему необходимо было в аптеку за медикаменты, он согласился на отказ от медицинского освидетельствования. Также при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные норма, копия протокола об административном правонарушении ему в установленном законом порядке не вручили. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья соответствующим образом не известила его. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Князев Д.А. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на .... год .... месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.А. управляя автомобилем марки ...., т/н № с явными признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в .... минут Князев Д.А. в помещении наркологического диспансера, находящегося по адресу <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении были исследованы материалы дела и доказательство по делу, и судьёй дана оценка в постановлении суда.

Вина Князева Д.А. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, актом медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Князев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив тем самым законные требования сотрудников полиции.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процессуальных норм, а именно не вручения копии протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, так как в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором имеется отметка о получении копии протокола Князевым Д.А.

Ссылка Князева Д.А. на то, что суд рассмотрел дело, не известив его о месте и времени рассмотрения дела, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Князева Д.А. о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Князева Д.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Вина Князева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, жалобу Князева Д.А. – без удовлетворения.

Судья .... И.В. Ефремова