г.Астрахань 06 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

При секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев жалобу ООО ОСФ «....» на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.9.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.9.4 ч. 1 КоАП по признакам- нарушение требований проектной декларации технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных актов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов, считают, что данное постановление незаконно, необоснованно, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству Советского районного суда <адрес>.

В судебном заседании участники процесса не возражали против прекращения производства по жалобе в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Изучив материалы, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе в связи с неподведомственностью спора суду.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО ОСФ «....» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то жалоба данного общества на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 2 ст. 207 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Прекратить производства по жалобе ООО ОСФ «....» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО ОСФ «....» к административной ответственности по ст.9.4 ч. 1 КоАП в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, разъяснив ООО ОСФ «....» его право на обращения в арбитражный суд, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.