Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев административное дело в отношении <данные изъяты> Хаваева ФИО7 по ч.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаваев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Хаваев А.А. не согласен с вынесенными постановлением, в связи с чем подал жалобу, где указывает, что за нарушение водителем Бахмутовым Р.К. норм вместимости автобуса, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами сотрудниками Управления госавтодорнадзора по <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД, он, как индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности Арбитражным судом <адрес> за невыполнение условий лицензирования по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Поэтому мировой судья при вынесении постановление не применил соответствующие нормы КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Хайрутдинова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Хаваев А.А. не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц десяти тысяч рублей; на юридических лиц тридцати тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. по адресу: <адрес> водитель Бахмутов Р.К. автобуса марки «Газель» № предпринимателя- перевозчика Хаваева А.А., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № сверх количества предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства.

В силу п.п.1.4 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение настоящих правил является обязательным для всех субъектов транспортной деятельности, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани.

На основании п.п.5.2.2 Правил, перевозчик обязан: обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 1.6. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № одной из основных задач индивидуальных предпринимателей но обеспечению безопасности перевозок пассажиров является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасность пассажиров.

Пунктами 5.2.5. 5.3 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением норм вместимости автобусов. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристика автобуса данной марки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хаваева А.А. по ч. 1 ст. <адрес> "Об административных правонарушениях" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку им не был осуществлен надлежащий контроль за действиями подчиненных работников, в связи с этим мировой судья законно и обоснованно привлекла должностное лицо к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело и дело, рассмотренное в отношении <данные изъяты> Хаваева А.А. в Арбитражном суде <адрес>, возбуждены в отношении одного и того же лица, по одному и тому же событию, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обосновано. При таких обстоятельствах жалоба Хаваева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях», возбужденное в отношении Хаваева А.А. оставить без изменения, а жалобу Хаваева А.А. без удовлетворения.

Судья Шамухамедова Е.В.