Мировой судья судебного участка №

Советского района г.Астрахани

С.В.Краснова

№ 12-335/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца за совершении маневра «обгон впереди движущегося автомобиля» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил закон. Заявитель указал, что при совершении маневра обгон он не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен», поскольку последний был закрыт для его обзора крупногабаритным автомобилем. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО4, который не был допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела по первой инстанции. Вместе с этим, как указывает заявитель, на дорожном полотне отсутствовала разметка, что подтверждается представленными в деле фотоматериалами. При таких обстоятельствах ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 “О правилах дорожного движения”, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 “О правилах дорожного движения”, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пп. 3.20 п. 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 “О правилах дорожного движения”, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по трасе автодороги - <данные изъяты> совершил маневр: «обгон впереди движущегося автомобиля» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 “О правилах дорожного движения”.

Кроме того, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» был закрыт от его обзора крупногабаритным автомобилем, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что дорожный знак, оповещающий водителя о запрещении маневра «обгон», расположен с нарушением требований законодательства, в связи с чем при проявлении достаточной осмотрительности заявитель должен был увидеть данный знак и действовать в соответствии с его указаниями.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей административное дело рассматривалось в соответствии с действующим законодательством, без нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановленного решения.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, проверил доводы ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судом правомерно избрано и назначено наказание с учетом положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.15, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Колбаева Ф.А.