Мировой судья судебного участка № 4 № 12-457\2011 Советского района г.Астрахани Н.В.Кузичкина А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 01 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 21 ч. <адрес> «Об административных правонарушениях», У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение правил организации пассажирских перевозок, выразившееся в том, что им не осуществлены, в целях выполнения санитарных норм, норм труда и отдыха, необходимые мероприятия по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных заказчиком мест отдыха водителей между рейсами на конечном остановочном пункте маршрута <данные изъяты> ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что обязанность по содержанию в надлежащем санитарном состоянии территории города Астрахани, в том числе и остановочных пунктов маршрута <данные изъяты>, Уставом Астраханской области возложена на Администрацию г. Астрахани. Кроме того указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указаны мероприятия, которые заявителю следовало предпринять по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных заказчиком мест отдыха водителей, а - также точное расположение выделенного ФИО1 места отдыха водителей. Вместе с этим, по мнению заявителя, мировой судья при назначении наказания должен был учесть затруднительность его материального положения и наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; -Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; -Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; -Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно ст. 32 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, ведется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ, нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Согласно п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15 марта 2005 г. N 49, перевозчик обязан осуществлять в целях выполнения санитарных норм, норм труда и отдыха необходимые мероприятия по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных Заказчиком (организатором) мест отдыха водителей между рейсами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, на основании распоряжения Заместителя мэра города – главы Администрации <данные изъяты> г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим специалистом отдела развития территорий администрации <данные изъяты> г. Астрахани ФИО4 произведен осмотр территории конечного остановочного пункта маршрута «<данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что прилегающая территория находится в антисанитарном состоянии: захламлена бытовым мусором, пластиковой посудой, бутылками, сигаретными упаковками, пакетами, канистрами от моторного масла, фрагментами электропроводки автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим специалистом отдела развития территорий администрации <данные изъяты> г. Астрахани ФИО4, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Регулярный муниципальный маршрут <данные изъяты> используется для перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией г. Астрахани, копия которого представлена в материалах дела. Постановлением Администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема движения автобусов по маршруту <данные изъяты> согласно которой конечным остановочным пунктом маршрута является <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что индивидуальный предприниматель - перевозчик ФИО1 не исполнил обязанность по осуществлению, в целях выполнения санитарных норм, норм труда и отдыха, необходимых мероприятий по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных Заказчиком (организатором) мест отдыха водителей между рейсами, закрепленную в п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15 марта 2005 г. N 49. Доводы заявителя о том, что в постановлении не указаны мероприятия, которые заявителю следовало предпринять по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных заказчиком мест отдыха водителей, суд не принимает во внимание, поскольку формулировка, содержащаяся в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям обязательных правил. Кроме того, содержание конкретных мероприятий по обеспечению надлежащего санитарного состояния определяется конкретными условиями эксплуатации мест отдыха, и не указано в Правилах организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, в качестве юридически значимого обстоятельства. Доводы заявителя о том, что он как индивидуальный предприниматель-перевозчик не обязан обеспечивать осуществление в целях выполнения санитарных норм, норм труда и отдыха необходимых мероприятий по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных Заказчиком (организатором) мест отдыха водителей между рейсами, противоречат п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15 марта 2005 г. N 49. На основании изложенного, принимая во внимание, что ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ предусматривает административную ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ. Мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 21, 32 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2007 г., Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Колбаева Ф.А.