№12-485/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ <данные изъяты> Середенкова А.П. по ст. 19.7 КоАП РФ, с жалобой Середенкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ <данные изъяты>» Середенков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Середенков А.П. с данным постановлением не согласен, о чем подал жалобу, в которой указал, что привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что он не представил сведения в государственный орган. Однако, он, как председатель ТСЖ «<данные изъяты> каких-либо требований от государственной инспекции труда в <адрес> о предоставлении документов для проверки не получал. В материалах административного дела имеются сведения о том, что запрос председателю ТСЖ <данные изъяты>» на представление сведений направлялся по адресу: <адрес>. Между тем, юридический адрес ТСЖ «<данные изъяты> <адрес>. Таким образом, Середенков А.П. физически не мог получить запрос от государственной инспекции труда в <адрес> о предоставлении документов для проверки направленные инспекцией по другому юридическому адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не мог присутствовать в здании госинспекции труда по <адрес> в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном по листу нетрудоспособности. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Середенков А.П., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав Середенкова А.П., изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Судом установлено, что с целью рассмотрения поступившего в Государственную инспекцию труда в АО обращения ФИО3 о нарушении ее трудовых прав председателем ТСЖ «<данные изъяты> Середенкову А.П., ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № по правовым вопросам ФИО4 на адрес его места жительства: <адрес>, направлено письменное уведомление о необходимости представить ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в Государственную инспекцию труда в <адрес> документы.

Протоколом №-Об/118/45/2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении Середенкова А.П., как председателя ТСЖ <данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Волжский» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту серия 12 06 107951, выданным Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Середенкова А.П., последний значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Середенков А.П.не имел возможности представить в Государственную инспекцию труда в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, документы, необходимые для рассмотрения обращения ФИО3 о нарушении ее трудовых прав председателем ТСЖ, поскольку уведомление госинспекцией было направлено ни по юридическому адресу ТСЖ <данные изъяты>», ни мо месту регистрации Середенкова А.П., а по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был установлен факт совершения председателем ТСЖ «<данные изъяты> Середенковым А.П. противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ, то есть наличие события указанного административного правонарушения.

Поскольку выводы о совершении председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Середенковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Середенкова ФИО6 по ст. 19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Шамухамедова