№ 12-17/2012 Решение по состоянию на 25.01.2012 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е 25 января 2012г. Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., При секретаре Спульник А.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абдулкадырова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Абдулкадыров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. вынесенным <данные изъяты> года ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и с существенными нарушения требований законодательства о порядке привлечения лица к административной ответственности. По факту ДТП 19.08.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. <данные изъяты> командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Абдулкадырова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. После чего, <данные изъяты> ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, то есть после прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Абдулкадырова Р.Р. состава административного правонарушения. Считает, что административным органом был грубо нарушен порядок привлечения его, Абдулкадырова Р.Р., к административной ответственности, а, следовательно, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и подлежат отмене в судебном порядке. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Абдулкадыров Р.Р. и его представитель Аржуханов А.Р., действующий по доверенности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Заинтересованное лицо - старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> с жалобой не согласился, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела. Выводы о виновности Абдулкадырова Р.Р. в совершении ДТП основаны на показаниях свидетеля <данные изъяты> А.Ю. - инспектора ДПС, который находился на месте ДТП в момент столкновения, поскольку оформлял другое ДТП, произошедшее ранее. Просил жалобу Абдулкадырова Р.Р. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Потерпевшие <данные изъяты> О.В., <данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее в судебном заседании от <данные изъяты> с жалобой Абдулкадырова Р.Р. не согласились, просили оставить ее без удовлетворения. Судья, выслушав заявителя, его представителя, потерпевших, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судом установлено, что <данные изъяты>, водитель Абдулкадыров Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку улиц <данные изъяты> при повороте налево на ул. <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> Е.В.. движущийся по ул. <данные изъяты>, со стороны ул<данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель <данные изъяты> Е.В. и пассажир <данные изъяты> О.В. получили телесные повреждения, по поводу которых были доставлены бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ № 3, где были осмотрены, отпущены домой. По данному факту <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. В рамках проведения административного расследования <данные изъяты> по медицинским документам <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> О.В. были назначены судебно-медицинские экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ГУЗ Астраханской области БСМЭ. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, у <данные изъяты> Е.В. имеются телесные повреждения: ссадина левой верхней конечности, кровоподтеки туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеет, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Как усматривается из заключения эксперта <данные изъяты> О.В. причинены телесные повреждения: рана головы. Конкретно судить о характере и механизме образования по имеющимся данным не представляется возможным, давность причинения не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеется. Ссадины головы, кровоподтеки конечностей - данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. <данные изъяты> на имя командира ОБДПС <данные изъяты> поступил рапорт инспектора ДПС <данные изъяты> А.Ю., в котором он указывает, что <данные изъяты> при оформлении мелкого ДТП, стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими. Автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по ул. <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты> по зеленому сигналу светофора совершил поворот налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущегося так же по зеленому сигналу светофора по ул. <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> в автомобиле находился один. Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <данные изъяты> в связи с тем, что действия водителя Абдулкадырова Р.Р. не повлекли расстройства здоровья <данные изъяты> Е.В. и <данные изъяты> О.В., производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Абдулкадырова Р.Р. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. <данные изъяты> в отношении Абдулкадырова Р.Р. ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты>. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13КоАПРФ и <данные изъяты> в отношении Абдулкадырова Р.Р. ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <данные изъяты>. вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым Абдулказыров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) руб. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент ДТП) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> П.В., который пояснил, что в момент ДТП находился в автомобиле <данные изъяты>. Двигались по ул. <данные изъяты>, со стороны детской поликлиники по ул. <данные изъяты> прямо, пересекая ул. <данные изъяты>. На середине проезжей части остановились, чтобы пропустить автомобиль по ул. <данные изъяты>, движущийся на зеленый сигнал светофора. Начали движение на свой зеленый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты>, двигающийся по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> не остановился на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Абдулкадырова Р.Р. Суд к пояснениям данного свидетеля относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и пояснениям потерпевших <данные изъяты> Е.В. и <данные изъяты> Е.В., которые поясняли ранее в судебном заседании, что в автомобиле <данные изъяты> под управлением Абдулкадырова Р.Р. никого из пассажиров не было. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <данные изъяты> А.Ю. об обстоятельствах ДТП, пояснил также, как и в ходе административного расследования. При этом дополнил, что он находился на месте ДТП в момент столкновения автомобилей Тойота под управлением <данные изъяты> Е.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Абдулкадырова Р.Р., поскольку на перекрестке ул. <данные изъяты> в этот же день, но ранее, произошло ДТП, которое он оформлял. В момент столкновения автомобилей <данные изъяты>, он отбирал пояснения у водителей ранее произошедшего ДТП. Водители писали свои пояснения на капоте его автомобиля, и он диктовал им как нужно начать писать свои объяснения. В этот момент он стоял лицом к ул. <данные изъяты> и видел как произошло рассматриваемое судом ДТП. В автомобиле <данные изъяты> кроме водителя никого не было. После ДТП он сообщил в дежурную часть ОБДПС о ДТП, он также помогал водителю автомобиля <данные изъяты> – девушке и он вызывал машину скорой медицинской помощи, поскольку водитель <данные изъяты> Е.В. сообщила ему о своей беременности. Об обстоятельствах ДТП он изложил в своем рапорте, в котором также указал о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> в автомобиле был один. Он ранее останавливал, как инспектор ДПС, автомобиль под управлением Абдулкадырова А.А., знает сына Абдулкадырова Р.Р., который работает ГИБДД, и с которым у него хорошие отношения, к Абдулкадырову Р.Р. никаких неприязненных отношений не испытывает и ему не было смысла принимать сторону водителя автомобиля <данные изъяты> Е.В., которую он ранее не видел. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности водителя Абдулкадырова Р.Р. в рассматриваемом ДТП. Суд не находит каких-либо нарушений процессуального законодательства при привлечении Абдулкадырова Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было правомерно прекращено, поскольку в действиях Абдулкадырова Р.Р. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (3). Как усматривается из материалов административного дела, ДТП произошло <данные изъяты>, Абдулкадыров Р.Р. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности <данные изъяты>, то есть в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой гражданин может быть привлечен в данное правонарушение в течение трех месяцев. Суд также не находит каких-либо нарушений при составлении схемы ДТП, поскольку в схеме ДТП указываются только транспортные средства, которые являлись участниками ДТП. Транспортные средства, которые в момент ДТП находились в движении или стояли, но непосредственно к ДТП не имели отношения, на схеме ДТП не отражаются. Кроме того, следует отметить, что с учетом метража столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Суд критически относится к пояснениям Абдулкадырова Р.Р. о том, что он ехал в прямом направлении, поскольку они противоречат приведенным выше обстоятельствам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Абдулкадырова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Абдулкадырова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – без изменения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном виде. Решение изготовлено в совещательной комнате. СУДЬЯ