Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 16 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Хидирова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 31 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 31 октября 2011 года ИП Хидиров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИП Хидиров С.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что ни с проведением проверки, ни с составленным при проверке Актом он не был ознакомлен; отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на проведение проверки на предмет соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения.

В судебном заседании Хидиров С.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил их удовлетворить и постановление мирового судьи отменить.

Представитель управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.05 до 15.25 ч. на <адрес>, выявлено, что, предприниматель - перевозчик ФИО1, в нарушение абз. 10 п.п. 5.2.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах <адрес>, утвержденных Решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществил в целях выполнения санитарных норм, норм труда и отдыха необходимые мероприятия по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных Заказчиком (организатором) мест отдыха водителей между рейсами на конечном остановочном пункте маршрута <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>.

Статья 21 ч.<адрес> "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение настоящих Правил является обязательным для всех субъектов транспортной деятельности, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани.

В соответствии с абзацами 1, 10, 15 подпункта 5.2.2 указанных Правил, перевозчик обязан: осуществлять пассажирские перевозки по регулярному муниципальному маршруту в соответствии с договором с Заказчиком (организатором); осуществлять в целях выполнения санитарных норм, норм труда и отдыха необходимые мероприятия по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии выделенных Заказчиком (организатором) мест отдыха водителей между рейсами; своевременно сообщать Заказчику (организатору) об ухудшении условий перевозки пассажиров на маршруте, прямо или косвенно влияющих на безопасность движения, с целью принятия Заказчиком (организатором) своевременных мер по устранению причин возникновения данных ситуаций, а в установленных случаях - по ограничению или временному прекращению движения на маршруте.

Согласно п. 1.2 договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и предпринимателем ИП ФИО1 Перевозчик берет на себя обязанность осуществлять перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта в соответствии, с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта №с, на автомобиле марки «ГАЗель» г/н №

Согласно утвержденной маршрутной карте, движение автобусов по маршруту №с осуществляется от «<данные изъяты>». Данная маршрутная карта содержит маршрут движения по улицам в прямом и обратном направлении, а также наименование остановочных пунктов в направлении.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях» сделан на основе правильной оценке всех представленных по делу доказательств: - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копии письма заместителя мэра города - главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УТ и ПП администрации <адрес>; - копии письма от ДД.ММ.ГГГГ заместителю мэра города - главе администрации <адрес> о направлении специалиста для проверки соблюдения правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес> на конечном остановочном пункте <данные изъяты> по <адрес>; - копии протокола осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ; - копии договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и предпринимателем ФИО1; - копиями схемы и маршрутной карты движения автобусов по маршруту № С; - копиями фотоснимков.

Таким образом, ИП ФИО1 не осуществил в целях выполнения санитарных норм, норм труда и отдыха необходимые мероприятия по обустройству и содержанию в надлежащем санитарном состоянии мест отдыха водителей между рейсами, чем нарушил Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах <адрес>, утвержденных Решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления не усматривается.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 31 октября 2011 года – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Хидирова ФИО5 – без удовлетворения.

Судья : Омарова И.В.