Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 15 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Алиевой З.Э.к.,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя Управления Росреестра по Приволжскому району Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 7 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 7 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гасановой ФИО6 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ по п.6 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Росреестра по Приволжскому району Астраханской области не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение о привлечении Гасановой А.Р. к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приволжскому району Астраханской области ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что Управление своевременно направило в суд административный материал в отношении Гасановой А.Р. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Приволжскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Гасанова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления, протокол об административном правонарушении в отношении Гасановой А.Р. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, а материал об административном правонарушении поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении Гасановой А.Р., рассмотрение административного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Гасановой А.Р., мировой судья обосновано указал на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего административного дела таковых обстоятельств не установлено.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба представителя Управления Росреестра по Приволжскому району Астраханской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 07 октября 2011 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Росреестра по Приволжскому району Астраханской области – без удовлетворения.

Судья: подпись Омарова И.В.

<данные изъяты>