Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 28 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Алиевой З.Э.к.,

рассмотрев административное дело по жалобе Ишмаметова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 30 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 30 ноября 2011 года Ишмаметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Ишмаметов Р.Р. не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку срок для добровольного демонтажа рекламной конструкции был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда когда постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ишмаметов Р.Р. участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что Ишмаметов Р.Р., являясь директором ООО «Алиса», в нарушение ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» разместил рекламную конструкцию по адресу: <адрес>, нечетная сторона, подход к мосту через <адрес> со стороны аэропорта (Привет) без разрешения на установку рекламных конструкций от Администрации МО «<адрес>». В ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15.10ч. до 16.50ч. установлено, что, Администрацией МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договора на присоединение рекламных конструкций к муниципальному недвижимому имуществу, разрешение на установку рекламных конструкций в <адрес> №-рс от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ДД.ММ.ГГГГ

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ являются правильными и основаны на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; - фотографиях; - письменных объяснениях ФИО1; - акте инспектирования территории <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; - перечне рекламных конструкций; - соглашении о расторжении договора на присоединение рекламной конструкции к муниципальному недвижимому имуществу в <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес> и директором ООО «Алиса» ФИО1;- постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании разрешения №-рс от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции в <адрес>»; - копией разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №-рс; копией решения Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №-дс от ДД.ММ.ГГГГ

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.14.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 30 ноября 2011 года о привлечении ФИО6 Рафиковича к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ишмаметова ФИО5 – без удовлетворения.

Судья: подпись Омарова И.В.