Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Алтаяковой А.М., с участием прокурора Хасановой Д.Б., при секретаре Ханбабаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева ФИО9 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору города Астрахани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Косарев Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с данным постановлением Косарев Д.И. подал жалобу, просит постановление признать незаконным и отменить, указывая, что формулировки правонарушений в постановлении не конкретизированы, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии события вменяемого правонарушения. Кроме того в нарушение п. 16 ст. 10 ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» ООО УК «Юго-Восток3» не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. При проведении проверки Косарев Д.И. не присутствовал. В Акте совместной проверки нет указаний на должностное лицо, на которое возлагается ответственность. Кроме того, у него на иждивении находятся супруга, которая не работает и малолетний ребенок, его тяжелое финансовое положение не позволяет ему оплатить наложенное взыскание. Косаревым Д.И. было подано дополнение к жалобе, согласно которому, Косарев Д.И. утверждает, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не было представлено оснований для проведения проверки. Кроме того, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что заявление в Арбитражный суд об отмене постановления о наложении административного наказания и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поданное от юридического лица <данные изъяты> рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении на юридическое лицо административного наказания и Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности - отменены., и признаны незаконными. В судебном заседании заявитель Косарев Д.И., представитель заявителя Щукина Н.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление отменить. Представитель Отдела ГПН по г. Астрахани Абуталиев И.Р. в судебном заседании пояснил, что проверка управляющей компании на соблюдение требований пожарной безопасности осуществлялась им совместно с помощником прокурора ФИО6 на основании требования выданного прокуратурой <адрес>, по результатам которой составлены Акты. О проведении проверки исполняющий обязанности директора ФИО1 был уведомлен перед началом его проведения, однако в связи с занятостью выделил двух электриков. Все выявленные нарушения указаны в актах, на основании постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых полномочный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении гражданами, должностным лицом, юридическим лицом требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. При этом, противоправное деяние не связывается с наступлением вредных последствий, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила пожарной безопасности» (ППБ 01-03). В соответствии с п.1 ППБ 01-03, настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору города Астрахани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, Косарев Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, как должностное лицо – исполняющий <данные изъяты> Материалами дела установлено, что в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН по г. Астрахани выявлены нарушения требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по <адрес> А в <адрес>, а именно: допущено захламление мусором подвального помещения (п.40 ППБ 01-03 РФ); допускается эксплуатация электропроводки с поврежденной изоляцией (п. 60 ППБ 01-03 РФ); допускается эксплуатация открытых электросветильников без защитных плафонов (п. 60 ППБ 01-03 РФ); допускается эксплуатация поврежденных разветкоробок без защитных крышек диэлектриков (п. 60 ППБ 01-03); допускается захламление путей эвакуации –коридоров в секциях (п. 40 ППБ 01-03 РФ); сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии (п. 89 ППБ 01-03 РФ); пожарные краны внутреннего пожарного водопровода не оборудованы инвентарем (п. 91 ППБ 01-03 РФ); двери подвала не закрыты на замок от доступа посторонних лиц (п. 44 ППБ 01-03 РФ). По результатам проверки государственным инспектором составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан помощником прокурора ФИО6, инспектором Абуталиевым И.Р. и исполняющим <данные изъяты> Косаревым Д.И. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении должностного лица <данные изъяты> Косарева Д.И. Согласно ст.28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, и в связи с этим является доказательством виновности правонарушителя. Суд не находит основания для удовлетворения жалобы Косарева Д.И. по следующим основаниям. В соответствие со ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В соответствие с п. 3 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В соответствии Федеральным законом N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Нарушение приведенных требований пожарной безопасности, невыполнение норм и правил, установленных указанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствие с договором на обслуживание, содержание и ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» находится на обслуживании <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пункт 1.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривает управление жилищным фондом как часть технической эксплуатации жилищного фонда, которая включает в себя собственно управление (организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами), а также техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий и санитарное содержание. Суть обязательства управляющей организации состоит не в совершении отдельных юридических и фактических действий в отношении имущества, а в осуществлении комплексного управления этим имуществом, деятельность управляющей организации складывается из совокупности всех юридических и фактических действий, ею предпринимаемых. Исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом. В соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Косарев Д.И. назначен исполняющим <данные изъяты> на время отпуска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При таких условиях обоснованным является вывод государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом, права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Косарева ФИО12 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Косарева ФИО13 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Алтаякова А.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных Приказом МЧС России N 313 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).
Соответственно, составляющими управления многоквартирным домом являются: сохранение имущества, содержание его в надлежащем состоянии, обеспечение функционирования оборудования, обслуживающего помещения многоквартирного дома, в соответствии с его назначением, а также обеспечение решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствие с п. 1.1 договора на обслуживание, содержание и ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также производить ремонт мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.