№ 12-72/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Астрахань 15 февраля 2012 года Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Тяско О.М., рассмотрев административное дело по жалобе Полежаева С.З. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Не согласившись с указанным постановлением Полежаев С.З. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, так как административного правонарушения предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ не совершал, поскольку с даты приобретения земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок всегда находился в его пользовании, межевая граница в виде забора между земельными участками <адрес> и <адрес> как стояла при предыдущем собственником МО <адрес>, так и стоит при заявителе по сегодняшний день. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Полежаев С.З. и его представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Суд выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> проведена проверка в отношении Полежаева С.З. по вопросу соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № из состава земель категории – «земли населенных пунктов», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Полежаеву С.З. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет. Однако при проведении проверки, было, установлено, площадь земельного участка составляет .... кв.м., тем самым произошло увеличение площади земельного участка на .... кв.м. Таким образом, Полежаев С.З. дополнительно занял земельный участок, площадью №.м. под эксплуатацию строения, указанный земельный участок не отмежеван и не постановлен на государственный кадастровый учет. Из постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о привлечении Полежаева С.З. к административной ответственности следует, что Полежаев С.З. в нарушение положений ст. 7.1 КоАП самовольное занял и использует часть земельного участка 4 по <адрес> принадлежащего ФИО5 общей площадью № кв. м. на котором эксплуатирует строение, чем создал препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком. Вывод о наличии в действиях Полежаева С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ сделан на основе правильной Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, не имеется оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела. Вывод главного государственного инспектора мотивирован и основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела. Таким образом, доводы жалобы Полежаева С.З. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушении и о неправильном определении государственным инспектором обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют о нарушении Полежаевым С.З. требований действующего законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Вид и размер наказания были назначены Полежаеву С.З. в соответствии с требованиями ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения, степени общественной опасности правонарушения и в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы заявителя о допущении при рассмотрении административного дела в отношении него нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора законно и обоснованно, а жалоба Полежаева С.З. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полежаева С.З. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Полежаева С.З. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии. Судья подпись И.В. Ефремова
оценки всех представленных по делу доказательств, подтвержденных материалами дела: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ