№12-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 09 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.М.

рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО ЖК «....» Калянина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № директор ООО ЖК «....» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Калянин А.М. с данным постановлением не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит его отменить, указав на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решение об установлении тарифа по содержанию и обслуживанию домов в размере .... рублей .... копеек было принято в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года за №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», разъяснений Министерства регионального развития РФ изложенных в письме РФ от 6 марта 2009 года за №6174-АД/14 « Об особенностях установления платы за содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом», которые предусматриваю принятия решения об установления расценок на свои услуги в будущим без проведения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель директора ООО «....» Калянина А.М.-Рогачев А.В. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с большинством собственников многоквартирного жилого дома перезаключены договора по обслуживания домом, с учетом новых тарифам. Собственники жилого дома оплачивают услуги по новым тарифам.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Денисенко М.Ю., Петрова Г.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, представили письменное возражение, просили постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный дело Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, приходит к следующему.

ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что директором ООО ЖК «....» Каляниным А.М. действительно, было совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания учредителей ООО Жилого комплекса «Приволжский Затон» от ДД.ММ.ГГГГ Калянин А.М. назначен на должность директора ООО ЖК «....» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников жилых помещений в жилом <адрес> была выбрана форма управления жилым домом путем управления управляющей организацией ООО ЖК «....», и с собственниками помещений заключены договора об оказании жилищных услуг.

Пунктом 3.2. названного договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг может быть изменена в случае изменения тарифов, путем направления Исполнителем (управляющей компанией) Заказчику (собственнику помещения) нового расчета платы не позднее чем за 10 дней до вступления в силу указанных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЖК «....» Каляниным А.М. издан приказ № «Об установлении новых тарифов», которым установлен тариф за управление, обслуживание и содержание жилых домов в сумме .... руб. .... коп. за 1 кв.м. общей площади с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные действия Калянина А.М. об установлении тарифа по содержанию и обслуживанию жилых домов в одностороннем порядке противоречат нормам Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с требованиями части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решений общим собранием (в том числе проводимым в форме заочного голосования), голосования на таком собрании, определены в ст.ст.45-48 названного кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.156 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем заявителя, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по утверждению тарифа в соответствии с требованиями ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ не проводилось, решение общего собрания собственников жилых домов фактически не принималось.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором об оказании жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате жилищных услуг, обращением собственника многоквартирного дома ФИО7, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № об установлении новых тарифов от ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> сделан правильный вывод о наличии в действиях директора ООО Жилого комплекса «....» Калянина А.М. состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Доводы Калянина А.М., касающихся применения при установления тарифов разъяснений Министерства регионального развития РФ изложенных в письме РФ от 6 марта 2009 года за №6174-АД/14 « Об особенностях установления платы за содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом» не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требования действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.14.6 ч.2 КоАП РФ директора ООО ЖК «....» Калянина А.М. –оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЖК «....» Калянина А.М. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.

Федеральный судья И.В. Ефремова