№12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 17 января 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя Силантьева В.А. Казакова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Силантьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Представитель Силантьева В.А.- Казаков В.Ю. с данным постановлением не согласился, в связи с чем обратился с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что Силантьев В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. В качестве доказательств приняты показания свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых не могут иметь доказательной силы, заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес> «№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в разъяснении ст. 51 Конституции РФ выполнена не Силантьевым В.А., в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание погрешности приборов.

В судебном заседании представитель Силантьева В.А.- Казаков В.Ю. жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе.

Суд, выслушав представителя Силантьева В.А.- Казакова В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Судом установлено, что Силантьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в .... часов на <адрес> управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и направлен в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об устранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования N 1445, вынесенного на основании клинических признаков опьянения, а также положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Исходя из указанных обстоятельств и норм законодательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Силантьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ является правильным, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.

Ссылка Казакова В.Ю. на то, что в акте медицинского освидетельствования результаты тестов дыхания внесены без учета погрешности прибора, не влечет удовлетворение жалобы, так как из показаний врача ОГУЗ «....» Лысак Н.В. следует, что при вынесении заключения врачом оценивались в своей совокупности клинические признаки опьянения и результаты тестов дыхания с учетом погрешности прибора, однако данные указания отсутствуют в акте, в связи с технической ошибкой.

Ссылка Казакова В.Ю. на то, что сотрудником ДПС Силантьеву В.А. положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены не были, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления и объективно опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, данными им при рассмотрении дела мировым судьей. Не доверять показаниям данных свидетелей нет оснований, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников ГИБДД Хохлова С.Ю., Жукова С.В., как доказательств, закон не содержит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассмотреть постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Административное наказание назначено Силантьеву В.А. правомерно, в пределах, установленной ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 4. 1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба Казакова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Силантьева В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Казакова В.Ю. – без удовлетворения.

Федеральный судья И.В. Ефремова