Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 14 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе директора .... на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – .... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Директор .... ФИО3 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просят его отменить, указав на незаконность и необоснованность его вынесения, отсутствие вины, нарушение процессуальных норм при принятии постановления.

В судебном заседании представители .... ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Росздравнадзора по <адрес> ФИО6 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как указано в ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено судом обжалуемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно, в ходе проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что учреждения имея лицензию на медицинскую деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за осуществление медицинской деятельности в учреждении нарушен п.п. «л» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

в индивидуальных программах реабилитации инвалидов, выявлено отсутствие подписей инвалидов (или его законного представителя) о согласии с содержанием ИПВ, отсутствие отметки о выполнении учреждением рекомендаций по ИПР, в кабинете врача-педиатра: отсутствует диспансерный журнал, не представлен отчет о проведенной диспансеризации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации за ДД.ММ.ГГГГ

учетные формы № "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов" не маркированы по группам здоровья, во всех проверенных картах отсутствует скрининг обследование детей.

в медицинских картах ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ -интернатов" реакции на прививки отмечаются однократно.

в учетных формах № "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ - интернатов" и карточках психиатра отсутствует согласие законного представителя несовершеннолетнего на осмотр психиатра; в карточках психиатра допускается направление ребенка на госпитализацию в психиатрический стационар без указания мотивов госпитализации, описания объективного психического статуса и оформления согласия на госпитализацию, записи в амбулаторных картах ведутся без указания клинического диагноза, без указания сроков медикаментозного лечения, а также при смене лечения отсутствует информация об отмене лекарственного препарата. В медицинской документации отсутствуют педагогические характеристики, справки из детского отделения ГУЗ «ОКПБ» с рекомендациями по лечению

Проверяя дело в полном объеме, из материалов административного дела в отношении .... следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела, указанным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в связи с чем, при принятии постановления по данному административному делу, обстоятельства совершения юридическим лицом инкриминированного ему правонарушения в полном объеме установлены не были.

Указанные в постановлении нарушения об отсутствии диспансерного журнала, отчета о проведенной диспансеризации детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и детей, находившихся в трудной жизненной ситуации за ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, напротив суду в ходе судебного заседания на обозрение суда был представлен подлинник журнала диспансеризации детей, данный журнал прошит, о наличии данного журнала и его представлении в ходе проверки, в судебном заседании не отрицала и представитель Росздравнадзора по <адрес> ФИО6Отчет по диспансеризации в декабре ДД.ММ.ГГГГ был подписан заведующим ДШО МУЗ ДГП №, данный отчет проверялся и был без замечаний принят внештатным экспертом Комитета здравоохранения <адрес> ФИО7

Инструкция о порядке ведения учетной формы №, утвержденная Минздравом России от ДД.ММ.ГГГГ за № не предусматривает наличия в обязательном порядке маркировки по группам здоровья учетных форм № «медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов».

Судом также установлено, что в учетных формах № реакции на прививки отмечаются однократно, что не противоречит постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за № Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 315 «Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил СПДД.ММ.ГГГГ-08 и п. 5.2 Приложения № к Инструкции о порядке ведения учетной формы №, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании п. 3.39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил СП3.3.234208» только по прививкам детям первого года жизни в учетных формах должно быть отражено активное медицинское наблюдение. Прививки детям первого года жизни юридическим лицом не проводились.

В силу ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности», которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. «л» п. 5 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Нарушения, касающееся в части: отсутствия в ИПР подписей инвалидов (или его законного представителя) о согласии с содержанием ИПВ, отметки о выполнении учреждением рекомендаций по ИПР, отсутствия в учетных формах № " скрининга обследование детей, в учетных формах № и карточках психиатра согласие законного представителя несовершеннолетнего на осмотр психиатра; отсутствия в карточках психиатра о направления ребенка на госпитализацию в психиатрический стационар указания мотивов госпитализации, описания объективного психического статуса и оформления согласия на госпитализацию, отсутствия в амбулаторных картах клинического диагноза, сроков медикаментозного лечения, при смене лечения информация об отмене лекарственного препарата, отсутствие медицинской документации педагогических характеристик, справок из детского отделения ГУЗ «ОКПБ» с рекомендациями по лечению, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения по установленным судом обстоятельствам подтверждена следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Росздравнадзора по <адрес>; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в части соблюдения лицензиатом-юридическим лицами лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, согласно которому выявлены нарушения ведения медицинской документации в основном корпусе школы-интерната, от ДД.ММ.ГГГГ №, копией индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида ФИО8, ребенка-инвалида ФИО9, копиями медицинских карт ФИО8, ФИО10, ФИО9; копией индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида ФИО9, ребенка-инвалида ФИО10, ребенка-инвалида ФИО8, копией справки эксперта ФИО11, копией справки заместителя главного врача по оказанию помощи детям и подросткам ГУЗ «ОКПБ» ФИО12 по итогам проверки медицинской деятельности врача-психиатра СКШИ №, врача-психиатра в филиале СКШИ № и другими материалами исследованными в ходе рассмотрения дела, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку нарушения, допущенные юридическим лицом образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не удалялась в совещательную комнату, не оглашала постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективные доказательства в их подтверждения суду представлены не были.

Из пояснений данных ФИО6 в ходе проверки проводимой по заявлению директора ФИО3 в отношении мирового судьи следует, что перед удалением судьи в совещательную комнату мировой судья объявила об ориентировочном времени оглашения судебного решения. Все участники процесса, включая представителей ОГОУ «.... №» покинули здание судебного участка и при оглашении постановления не присутствовали.

Нарушения сроков вручения копии постановления не влечет отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении .... к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья И.В. Ефремова