Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 20 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев административное дело № 12-116/2012 по жалобе Муратовой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 20 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 20 декабря 2011 года ИП Муратова Л.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИП Муратова Л.З обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, указав на наличие необходимых документов по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте №с <адрес>.

В судебном заседании Муратова Л.З. не участвовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> автобус марки «ГАЗель» г/н №, индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлял пассажирские перевозки по регулярному муниципальному маршруту №с без договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта <адрес>, с использованием внешнего оформления, установленного для транспортных средств, выполняющих регулярные перевозки на муниципальных маршрутах <адрес>.

Статья 21 ч.1 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах <адрес>: без заключения соответствующего договора с Заказчиком (организатором); - с использованием внешнего оформления, установленного для транспортных средств, выполняющих регулярные перевозки на муниципальных маршрутах, Перевозчиками, не заключившими соответствующего договора с Заказчиком (организатором); - без утверждения в установленном порядке паспорта маршрута и расписания; - в нарушении утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования.

В соответствии с абзацами 1, 11 подпункта 5.2.2 указанных Правил, 5.2.2. Перевозчик обязан: - осуществлять пассажирские перевозки по регулярному муниципальному маршруту в соответствии с договором с Заказчиком (организатором); - обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.

Вывод о наличии в действиях ИП Муратовой Л.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» сделан на основе правильной оценке всех представленных по делу доказательств: - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, - копией письма от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления перевозок по муниципальному маршруту №с.

Таким образом, ИП Муратова Л.З. нарушила Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах <адрес>, утвержденных Решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления не усматривается.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Муратовой Л.З. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба индивидуального предпринимателя Муратвой Л.З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 20 декабря 2011 года – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой ФИО7 – без удовлетворения.

Судья : Омарова И.В.