РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 26 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе Горюнова В.А. на

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов В.А. - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Горюнов В.А. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просят его отменить, указав на незаконность и необоснованность его вынесения, отсутствие вины.

В судебном заседании Горюнов В.А., его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «....» Гайнутдинов P.P. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)      наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим
Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность;

3)      виновность лица в совершении административного правонарушения...

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Согласно статье 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горюнов В.А. находясь по адресу: <адрес> повредил имущество, принадлежащее МБУ «....»-трос привода спидометра на автомобиле №, стоимостью .... рубля.

Выводы мирового судьи о совершении Горюновым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении, составленном с участием Горюнова В.А, акте № МБУ «....» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о привлечении к административной ответственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, показаниях свидетелей, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах не представлено.

Деяние Горюнова В.А. правильно квалифицировано по ст. 7.17 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, положенные в основу постановления, являются обоснованными, соответствуют требованиям КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горюнова В.А. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.