№ 12-121/2012 Решение по состоянию на 24.02.2012 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е 24 февраля 2012г. Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., При секретаре Гриценко Ю.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Наумова <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Наумов В.З. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий <данные изъяты>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36540 руб. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащими отмене, поскольку Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» при размещении заказа не был нарушен Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». У ФГБУ «НИИ по изучению лепры» имелись все основания для внесения изменений в аукционную документацию и внесенные изменения не ограничивали количества участников размещения заказа. Вывод УФАС по Астраханской области о том, что «только лишь один производитель хроматографов жидкостных данную характеристику аппарата («система хромотографа жидкостного биосовместима») «указывает» в своих прайсах (рекламных буклетах) - производитель фирма <данные изъяты> не соответствует действительности. Наумов В.З. также в своей жалобе указывает на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку он не наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно не выполнял организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции. Все изменения в аукционную документацию осуществлены на основании решения Заказчика, за подписью директора учреждения - <данные изъяты>. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Наумов В.З. и его представитель Лаврентьева И.Г., действующая по доверенности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Кроме того, считают, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку изначально само должностное лицо не выносило данное постановление, сразу после рассмотрения дела им не была оглашена резолютивная часть постановления. Заинтересованное лицо - заместитель руководителя УФАС по Астраханской области - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий П.Л. Потылицын с жалобой не согласился, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Просил жалобу Наумова В.З. оставить без удовлетворения. Судья, выслушав заявителя, его представителя, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, находит жалобу обоснованной, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт по изучению лепры», являясь единственным институтом по изучению лепры на территории Российской Федерации, в целях реализации приоритетных направлений научных исследований в области инновационного развития здравоохранения - поиска и определения диагностического значения специфических белков и иммуногенетических критериев в качестве маркеров лепры приняло решение о закупке оборудования для решения задачи медицинской - протеомики - жидкостного хроматографа. <данные изъяты> в комиссию ФГБУ «НИИ по изучению лепры» от заведующего лабораторно-экспериментальным отделом В.З.Наумова поступил проект технического задания на жидкостный хроматограф, содержащий указание на использование закупаемого оборудования в медицинской протеомике, включающая аналитическое фракционирование белков плазмы, оказываемых услуг потребностям заказчика. В целях изучения рынка хроматографов, используемых в медицинской протеомики за подписью и.о. директора ФГБУ «НИИ по изучению лепры» <данные изъяты> был направлен запрос в адрес потенциальных поставщиков оборудования о представлении коммерческого предложения закупаемого оборудования. На данный запрос были получены коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» на поставку хроматографа <данные изъяты>, от ООО «<данные изъяты> на поставку хроматорграфа <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на поставку хроматорграфа <данные изъяты>. Заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» (ФГБУ «НИИ по изучению лепры») <данные изъяты> на официальном сайте <данные изъяты> и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «<данные изъяты> в сети «Интернет» разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара хроматограф жидкостный реестровый номер: <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Заказчик, па основании служебной записки заведующего лабораторно-экспериментальным отделом Наумова В.З., внес изменения в извещение и в аукционную документацию, согласно которым требовалось поставить хроматограф жидкостный, у которого «вся система должна быть в биосовместимом варианте и должна быть пригодна для целей протеомики». <данные изъяты> в отношении Наумова В.З. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2011, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий П.Л. Потылицыным, Наумов В.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 сть. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36540 руб. В соответствии с ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (ч.1). Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром (ч. 2) В силу п. 3.1 ст. 34 указанного Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Как следует из письма от <данные изъяты>, компания <данные изъяты> подтверждает, что для анализа биополимеров (белки, пептиды, нуклеиновые соли), где часто используются элюенты с высоким содержанием соли и хаотропных агентов, применяются биоВЭЖХ системы, т.е. биосовместимые (<данные изъяты>) хроматографические системы. Данная компания указывает также на то, что аналогичные системы производятся компаниями <данные изъяты> и другими фирмами. Согласно информации компании <данные изъяты> установка <данные изъяты> является полностью биосовместимой и полностью пригодной для анализа биомолекул, в том числе протеинов, антител, лекарственных средств на основе нуклеиновых кислот и биопрепаратов. В оборудовании <данные изъяты> опционально доступны биосовместимые варианты системы аналитических ВЭЖХ -хроматографов. Компании <данные изъяты> также декларирует, что все системы жидкостного хроматографа <данные изъяты> выпускаются как из метала (нержавеюшая сталь и титан), так и вариантах, исключающих контакт пробы с металлами для работы с биологически активными образцами. Письмом от <данные изъяты> фирма «<данные изъяты>» - авторизованный дистрибьютор <данные изъяты> подтвердила, что наряду с оборудованием для обычной хроматографии биосовместимые системы, все элементы проточной систем которой выполнены из химически инертных материалов, которые применимы в области протеомики и транскриптомики. Таким образом, из анализа технических характеристик пяти производителей данного оборудования следует, что установленным Заказчиком техническим характеристикам соответствовало оборудование как минимум пяти производителей. По мнению суда, административным органом и представленными им материалами административного дела не были подтверждены факты нарушения организатором аукциона ст. 34 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в частности установления требований к закупаемой медицинской технике, которые формально ограничивали бы участие ведущих производителей и позволяли предложить к поставке оборудование только одного производителя, поскольку было установлено, что указание в документации об аукционе требований к техническим характеристикам оборудования сопровождалось словами «вся система должна быть в биосовместимом варианте и должна быть пригодна для целей протеомики». Это предоставляло заинтересованным лицам возможность предложить к поставке товар, эквивалентный товару, соответствовавшему потребностям заказчика. Соответствующие требования были обусловлены объективными потребностями заказчика и не могли рассматриваться как ограничивавшие количество участников аукциона. В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении Наумова В.З. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя в той части, что при вынесении постановления должностным лицом УФАС по Астраханской области было нарушена. Как следует из административного материала, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено (в окончательной форме) <данные изъяты> и в этот же день была Наумовым В.Х. получена его копия. Представленная Наумовым В.З. аудиозапись, по мнению судьи, не подтверждает доводов заявителя, поскольку плохого качества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Наумова <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области, в отношении Наумова <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном виде. Решение изготовлено в совещательной комнате. СУДЬЯ