Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 13 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Гонсалес ФИО7 на постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ Гонсалес Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ Гонсалес Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Гонсалес Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие материальной возможности для оплаты штрафов.

В судебном заседании заявитель Гонсалес Л.А. не участвовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Административной комиссии Советского района г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела и административные материалы из Административной комиссии Советского района г.Астрахани, приходит к следующему.

Часть 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.

С ДД.ММ.ГГГГ действует редакция от ДД.ММ.ГГГГ статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», согласно которой, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов предусмотрено часть 5 статьи 10 и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что о наличии оспариваемых постановлений Гонсалес Л.А. стало известно в рамках исполнительного производства. В материалах, представленных административным органом имеются конверты, свидетельствующие о направлении постановлений Гонсалес Л.А. и возвращенные в адрес административной комиссии, ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, при исчислении срока на обжалование суд исходит с даты ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения Гонсалес Л.А. требования судебного пристава об оплате штрафа.

Иных доказательств относительно получения Гонсалес Л.А. оспариваемых постановлений в материалах дела не имеется.

Поскольку уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суд принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным восстановить Гонсалес Л.А. срока на обжалование постановлений Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Гонсалес Л.А. осуществляла торговлю овощами (огурцы, помидоры) по адресу: <адрес> на прилегающей к дому территории в месте не отведенном для этих целей без согласования с администрацией города.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по <адрес>, Гонсалес Л.А. при осуществлении торговой деятельности, привела прилегающую территорию в ненадлежащее санитарное состояние.

Таким образом, Гонсалес Л.А. дважды нарушила ч.1 п.1.14 п.п.1.14.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес>», утвержденных решением городского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 п.1.14 п.п.1.14.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес>» в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани запрещается: сорить на улицах, площадях, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах; выставлять тару с мусором и отходами на улицах.

В протоколах об административных правонарушениях, Гонсалес Л.А. собственноручно указала, что торговля является ее единственным доходом, однако денежных средств для оплаты штрафа у нее нет.

Таким образом, Гонсалес Л.А. не оспаривает факт совершения ею дважды правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Административная комиссия обосновано пришла к выводу о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии Советского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, Гонсалес Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», по факту совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», согласно которой, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов предусмотрено частью 5 статьи 10.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправильной квалификации деяния Гонсалес Л.А., в связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать ее действия на другую статью, часть 5 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». При этом, суд учитывает, что новая статья предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства; это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело; это не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении постановления Административной комиссии Советского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании постановления Административной комиссии Советского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу Гонсалес Л.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы относительно отсутствия у Гонсалес Л.А. материальной возможности для оплаты штрафа не могут быть приняты во внимание судом и являться безусловным основанием к отмене оспариваемых постановлений, поскольку при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления Административной комиссии Советского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения

Постановление Административной комиссии Советского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Гонсалес Л.А. на ч.5 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Гонсалес Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии, через районный суд, принявший решение.

Судья : Омарова И.В.