№ 12-140/2012 Р Е Ш Е Н И Е 27 февраля 2012 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 11 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 11 января 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «<данные изъяты>» автобусом <данные изъяты>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю-перевозчику ФИО1, требований безопасности пассажирских перевозок, выразившееся в проезде на запрещающий красный сигнал светофора, а также - за осуществление пассажирских перевозок без утвержденной маршрутной документации. ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что решением Астраханского областного суда от 13.12.2011 года по гражданскому делу по заявлениям ФИО8 об оспаривании ст. 21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 04 сентября 2007 года «Об административных правонарушениях», указанная статья признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание главный специалист Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации <данные изъяты> не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; -Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; -Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; -Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно ст. 32 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, ведется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ, нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации <данные изъяты> ФИО5 возбуждено административное дело по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило привлечение водителя автобуса муниципального маршрута № «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в пересечении проезжей части на запрещающий красный сигнал светофора, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <адрес>. Указанные обстоятельства признаны начальником Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации <данные изъяты> достаточными данными, указывающими на наличие в действиях перевозчика, использующего для перевозки пассажиров регулярный муниципальный маршрут «<данные изъяты>». Нарушение водителем автобуса <данные изъяты>, осуществляющего перевозки по муниципальному маршруту № «<данные изъяты>», ФИО6 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в пересечении проезжей части на запрещающий красный сигнал светофора, подтверждается постановлением ИДПС ОСБПС ГИБДД УМВД по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Регулярный муниципальный маршрут «<данные изъяты>» используется для перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией <данные изъяты>, копия которого представлена в материалах дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1, следующего маршрутом «<данные изъяты>», нарушен пункт 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Вместе с этим, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутная документация, а именно карты и схемы, на транспортное средство <данные изъяты>, не выдавалась. На основании изложенного, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного что ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ. Вместе с тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о том, что 13.12.2011 года Астраханским областным судом вынесено решение о признании ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 4 сентября 2007 года N 49/2007-ОЗ недействующей с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение Астраханского областного суда вступило в законную силу 17 февраля 2012 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что закон, установивший административную ответственность за вмененное заявителю правонарушение, отменен, что, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу. Вместе с этим, поскольку решением Астраханского областного суда от 13.12.2011 года административная ответственность за административное правонарушение отменена, суд приходит к выводу, что, по смыслу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, указанное решение суда распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до его вступления в силу. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 11 января 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в законную силу не вступило, и принимая во внимание обратную силу судебного акта, отменившего указанную статью Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.7, 24.5, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 32 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2007 г., Р е ш и л: Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 11 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 11 января 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Колбаева Ф.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>