Дело №12-37\12

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Искандарян А.А.,, рассмотрев в судебном заседании жалобу Макшаковой А.М. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Гавриловой Л.А. прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Макшакова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ей причинен легкий вред здоровью, при проведении экспертизы не исследовались первичные документы, а именно медицинские документы МУЗ ГП № им. М.И. Пирогова.

Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, установить в судебном заседании причинение Макшаковой А.М. причинение вреда здоровью.

В судебное заседание заявитель Макшакова А.М., ее представитель ФИО6 жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав на то, что Макшакова А.М. после получения травмы находилась на амбулаторном лечении более 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровья.

Гаврилова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом-телефонограммой, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на <адрес> водитель Гаврилова Л.А. управляя автомобилем .... г.н. № при развороте вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю ...., г. н № под управлением водителя Макшакова Р.В., движущимся со встречного направления вследствие чего произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия данным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах на имя Макшаковой А.М. каких –либо телесных повреждений не отмечено. Диагноз, закрытый перелом б/бугорка плеча справа без смещения выставленный в представленной медицинской карте объективными рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В соответствии со справкой МУЗ ГП № им. Н.И. Пирогова Макшакова А.М. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выставлен диагноз закрытый перелом большого бугорка плеча справа без смещения, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначено физиотерапевтическое лечение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 пояснил, что им на основании определения инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО им проводилось экспертиза по определению наличия телесных повреждений у Макшаковой А.М., на проведение экспертизы были представлены медицинские документы: 1 рентгеновский снимок, медицинская карта амбулаторного больного № поликлиники РЖД Макшаковой А.М., медицинские документы с МУЗ ГП № им. Н.И. Пирогова на экспертизу представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гавриловой Л.А. по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, по ч. 3 ст. 12.14 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Гавриловой Л.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (с 1 января 2012 года действует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 62).

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных в соответствии с вышеуказанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н (Приложение к приказу), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов - п. 8.2.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав доказательства по делу, а также показания лечащего врача Макшаковой А.М., ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макшакова А.М. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ ГП №, получала лечение, выставлен диагноз закрытый перелом большого бугорка плеча справа без смещения суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО при назначении экспертизы, эксперту для ее проведения не в полном объеме были собраны и представлены медицинские документы на имя Макшаковой А.М., в связи с чем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя положить в основу решения как доказательства отсутствия вреда здоровью Макшаковой А.М. причиненных при ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД АО рассмотрение дела было проведено односторонне, не полно, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не затребованы все медицинские документы по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП, не проведена надлежащим образом экспертиза, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу в отношении Гавриловой Л.А.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Макшаковой А.М. подлежит удовлетворению, постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Макшаковой А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриловой Л.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ отменить, дело в отношении Гавриловой Л.А. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья И.В. Ефремова