№12-45/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 1 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе Кубенова А.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ережипова Р.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОБДПС -1ГИБДД УВД АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ережипов Р.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме .... рублей.

На постановление потерпевшим Кубеновым А.Х. подана жалоба. В жалобе потерпевший указал на мягкость назначенного Ережипову Р.З. наказания.

Просит постановление командира ОБДПС -1ГИБДД УВД АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье суде по подсудности.

В судебном заседании Кубенов А.Х. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, считает, что должностным лицом назначено слишком мягкое наказание. Необходимо было назначить наказание, связанное с лишением Ережипова Р.З. права управления транспортным средством, поскольку при ДТП ему причинены нравственные и физические страдания, материальный ущерб.

Ережипов Р.З. просил жалобу оставить без удовлетворения, указав на то, что при проведении административного расследования он признал вину, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и административный материал из ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО, приходит к следующему.

ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривает, что за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Кубенова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ за № в представленных медицинских документах отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма –сотрясение головного мозга, кровоподтек головы. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительность не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью.

Согласно материалам административного дела причинение вреда здоровью Кубенову А.Х. повлекло нарушение Ережиповым Р.З. при управлении транспортным средством .... г.н. № правил дорожного движения п. 1.5, 9.10 ПДД РФЭ, что не отрицалось при проведении административного расследования и самим Ережиповым Р.З.

Должностное лицо правильно квалифицировал действия Ерижипова Р.З. по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, указав в постановлении обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Обсудив доводы жалобы потерпевшего, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевший Кубенов А.Х. просит постановление должностного лица отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы потерпевшего на мягкость наказания является ошибочное неприменение судом, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при ее применении) назначение более строгого административного наказания.

Суд, рассматривающей дело по жалобе, считает, что такого нарушения должностным лицом не допущено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что им проводилось административное расследование по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по <адрес>, с участием автомобилей .... г.н. № под управлением водителя Ережипова Р.З. и .... г.н. №, под управлением водителя Кубенова А.Х., при сборе административного материала, было установлено наличие в действиях водителя Ережипова Р.З. нарушением правил дорожного движения повлекших причинение Кубенову легкого вреда здоровья. На месте водитель Ережипов Р.З. вину признал, при проверке по базе данных ранее к административной ответственности не привлекался. На основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ережипов Р.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, при назначении наказания учитывались положения ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Довод Кубенова А.Х. о причинении нравственных страданий, материального ущерба при ДТП, не могут повлиять на квалификацию совершенного Ережиповым Р.З. административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление командира ОБДПС -1ГИБДД УВД АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ережипова Р.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу Кубенова А.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.

Федеральный судья И.В. Ефремова