Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ОАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ОАО «<данные изъяты>», не согласившись с постановлением, подали жалобу, указав, что в протоколе об административном правонарушении не изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не правильно указано место совершения административного правонарушения. Данные нарушения при составлении протокола являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим данное обстоятельство является смягчающим и совершенное административное правонарушения может быть квалифицировано как малозначительное и ОАО <данные изъяты>» на основании ст. 2.9 КоАП РФ может быть освобождено от ответственности. Просят суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ОАО <данные изъяты>» Попов Ю.П., Мордасов Д.А. поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> Нургалиев Т.Р. возражал против жалобы и просил постановление мирового суди оставить без изменения.

Суд, выслушав представителей правонарушителя и административного органа, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя УФАС по АО по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, за нарушение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, где разъяснялся срок и порядок уплаты административного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ОАО <данные изъяты>» по истечении установленного законом 30 дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Таким образом, мировым судьей ОАО «<данные изъяты>» правильно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - в размере 600 000 рублей.

Доводы заявителя об имеющихся существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку протокол составлен в соответствии с нормами ст. 28. 2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Постановление о назначении ОАО «<данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «<данные изъяты> без удовлетворения.

Судья Шамухамедова Е.В.