23 июля 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А. С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении <данные изъяты>» Ишкина ФИО5 по ст. 7. 22 КоАП РФ по жалобе Ишкина М.Х. на постановление Службы строительного и жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Службы строительного и жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –<данные изъяты>» Ишкин М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7. 22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Ишкин М.Х., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что о факте проверки территории <адрес> поставлен в известность не был. Протокол осмотра территории не составлялся и заявителем не подписывался. Кроме того, полагает, что не является лицом ответственным за содержание жилых домов, поскольку <данные изъяты>» не является управляющей или обслуживающей организацией, а заключает договоры подряда на выполнение конкретных видов ремонтных работ, разработанных совместно с собственниками жилого дома и выполняет работу согласно перечню. В связи с этим, просит суд отменить постановление о наложении административного штрафа.

В судебном заседании Ишкин М.Х. и его представитель Кандальская Т.С. жалобу поддержали и просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Службы строительного и жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7. 22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>» в части эксплуатации и содержания жилого дома по адресу: <адрес> и установлено, что на кровле жилого дома, имеется большое скопление снега, наледи, сосулек. Дорожные покрытия и тротуары не обработаны и не очищены от снега и наледи.

Согласно договору подряда на выполнение ремонтных работ и услуг мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» за плату производит ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома и оказывает услуги согласно перечню работ, а именно: санитарное содержание придомовой территории в зимний период в виде подметания свежевыпавшего снега один раз в сутки 6 раз в неделю, посыпка противогололедными материалами 1 раз в сутки при необходимости, подметание территорий в дни без снегопада.

Постановлением Службы строительного и жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты>» Ишкин М.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 7. 22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Как следует из представленного договора, собственники жилых помещений в лице уполномоченного жилого <адрес> заключили с <данные изъяты>» договор подряда на выполнение ремонтных работ и услуг мест общего пользования многоквартирного жилого дома и определили перечень работ и услуг, которые должна выполнять организация. Из данного договора не следует, что <данные изъяты>» является управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ с <данные изъяты>» не заключался.

Кроме того, как следует из договора подряда работы по зачистке кровельных покрытий от снега, наледей и сосулек, очистка от наледи и снежного наката покрытий, тротуаров и дорог не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>» не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на <данные изъяты>» не возложена обязанность по содержанию и управлению жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого <адрес> работы по уборке снега выполнены в полном объеме, дорожные покрытия посыпаны антигололедным материалом, значительных образований наледей и сосулек на кровле дома обнаружено не было, контейнерные площадки очищены от снега и убраны от мусора. Данный акт подписан заместителем начальника коммунального отдела <адрес>, уполномоченным жилым домом и представителем <данные изъяты>

Между тем, визуальный осмотр состояния жилого фонда <адрес> проведен ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Службы строительного и жилищного надзора с участием представителя прокуратуры и без привлечения уполномоченного жилого дома, а также представителя <данные изъяты>», в результате чего составлен акт, который подписан только представителем Службы строительного и жилищного надзора.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях <данные изъяты>» Ишкина М.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 22 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Службы строительного и жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Ишкина ФИО6 по ст. 7. 22 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Решение суда на 25.07.2012 в законную силу не вступило.