№12-279/12 Р Е Ш Е Н И Е 16 августа 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., рассмотрев жалобу Мещерякова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и решение от <дата> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова <ФИО>5 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> Мещеряков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> постановление оставлено без изменения. Не согласившись с указанными постановлением и решением, Мещеряков В.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что <дата> управлял автомобилем Опель Кадет, <номер>, выезжал на <адрес> в сторону моста. По причине образования автомобильной «пробки», очень медленно, в один ряд по правой стороне дороги, двигалась колонн автомашин. Водитель автомобиля Тойота пропустил автомобиль заявителя для выезда, после того, как Мещеряков В.Ю. убедился, что не создает помех, продолжил движение и осуществил маневр налево. После того, как выехал на свою полосу движения, заявитель увидел как автомобиль Митцубиси Лансер <номер> двигался с большой скоростью на встречной полосе движения и после чего осуществил лобовое столкновение с автомобилем. Полагает, что сотрудники полиции отнеслись к рассмотрению материала поверхностно и необъективно, не правильно установили его вину. Просит суд постановление от <дата> отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Мещеряков В.Ю., жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам, пояснив, что не виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку автомобиль Митцубиси Лансер <номер> двигался с большой скоростью по встречной полосе движения и совершил столкновение с его автомобилем. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и производство по делу прекратить. В судебном заседании заинтересованное лицо Махов К. А. возражал против доводов, изложенных в жалобе и просил отказать в её удовлетворении, поскольку не нарушал Правила дорожного движения. Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как установлено, постановление о привлечении к административной ответственности Мещеряковым В.Ю. вынесено <дата> и получено в этот же день заявителем. Решение об оставлении изменения постановления вынесено <дата> и также получено в этот же день Мещеряковым В.Ю. Жалоба Мещеряковым В.Ю. поступила в Советский районный суд <адрес> <дата> из УГИБДД УМВД Росси по <адрес>, то есть по истечении десятидневного срока обжалования. Как следует из пояснений Мещерякова В.Ю., жалобу первоначально он направил в прокуратуру <адрес>, полагая, что данный орган правомочен рассматривать жалобы и принимать по ним решения. Данные обстоятельства суд признает уважительными причинами, поскольку жалобу Мещерякова В.Ю., поступившую в прокуратуру, заявителю возвращена не была, находилась на рассмотрении и была перенаправлена в УГИБДД УМВД Росси по <адрес>, которые направили жалобу в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба подана заявителем с соблюдением десятидневного срока обжалования. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от <дата> <номер>, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Мещеряков В.Ю. на <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Митцубиси Лансер <номер>, который двигался слева по главной дороге. В результате чего произошло столкновение автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Мещеряков В.Ю. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> постановление оставлено без изменения. В свой жалобе Мещеряков В.Ю. указывает на те обстоятельства, что не виновен в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку выехал на свою полосу, убедившись, что не создает никаких помех продолжил маневр. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Мещерякова В.Ю. о невиновности в спорной дорожной ситуации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и указание на то, что он не создал никому помех при движении опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, расположением автомобилей на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия, а также характер повреждений на автомобилях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> и решение от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова В.Ю. вынесены законно, обоснованно и отмене не подлежат. Действия Мещерякова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление о назначении Мещерякову В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции. С учетом того, что постановление и решение о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы Мещерякова В.Ю. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление <адрес> от <дата> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова Василия Юрьевича по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Мещерякова В.Ю. – без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток. Судья Е.В. Шамухамедова Решение суда на 17.08.2012 в законную силу не вступило.