П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 февраля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в 03 часа 20 мин., водитель ФИО0, управляя автомобилем Дайхатсу, ..., выехал на регулируемый перекресток улиц Набережная 1-го Мая... ..., на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 ... под управлением ФИО4, двигающегося на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО5 получили телесные повреждения.
По данному факту Дата обезличена года ОБДПС-1 ГИБДД УВД ... составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО0 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что Дата обезличена года около 3 час.30 мин. двигался на автомобиле по ... в сторону ...о мая. Подъехав к перекрестку ... - ..., горел разрешающий сигнал светофора. Проезжая перекресток увидел свет фар автомобиля по ..., пытался остановиться, но не удалось избежать столкновения. В совершении данного правонарушения раскаялся.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года двигался на автомобиле по ... в сторону .... В автомобиле находилось трое пассажиров. Подъехав к перекрестку ... - ...о мая горел разрешающий сигнал светофора, после чего продолжил движение. Затем обратил внимание, что справа движется автомобиль, после чего почувствовал удар в правую сторону автомобиля, от удара автомобиль развернуло и откинуло на столб линии электропередач. Во время столкновения никаких повреждений не получил.
В судебном заседании потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО5 пояснили, что находились в автомобиле под управлением ФИО4 в качестве пассажиров, двигались в сторону ... перекрестке ... и ... горел разрешающий сигнал светофора. Затем произошло столкновение с другим автомобилем. В результате столкновения получили телесные повреждения.
Судья, выслушав ФИО0, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 03 часа 20 мин., водитель ФИО0, управляя автомобилем Дайхатсу, ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток улиц Набережная 1-го Мая... ..., на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 ... под управлением ФИО4, двигающегося на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО5 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в медицинской карте амбулаторного больного у ФИО7 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровью.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в медицинской карте амбулаторного больного ФИО6 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровью.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в медицинской карте амбулаторного больного ФИО5 отмечены телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что может соответствовать вреду здоровью средней тяжести.
Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как ФИО0 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, что повлекло за собой столкновение с автомобилем, двигавшимся на зеленый разрешающий сигнал светофора и причинением повреждений пассажирам автомобиля ВАЗ- 21099 ... под управлением ФИО4
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено расположение транспортных средств и место совершения столкновение, расположение автомобилей на проезжей части после столкновения, объяснениями водителей, потерпевших, заключениями экспертов.
При обсуждении вопроса о наказании суд учитывает личность правонарушителя, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, раскаялся в содеянном, потерпевшие просили не лишать ФИО0 права управления транспортным средством, так как ФИО0 обязался компенсировать причиненный моральный вред.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО0 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья Э.А. Юденкова