П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,
При секретаре: Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дата обезличена года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 7 часов 20 минут на перекрестке улиц Боевая, 40 и ... ..., произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2112 Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1 Вследствие этого столкновения автомобиль Донинвест - Кондор совершил наезд на опору рекламного щита. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водители: ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина головы был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГКБ Номер обезличен, где находился на стационарном лечении, водитель ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга обратился за медицинской помощью Дата обезличена года в приемное отделение ГКБ Номер обезличен.
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3, действующий по доверенности, вину не признали, ФИО1, пояснил, Дата обезличена года примерно в 7.18 часов двигался по ... ... со стороны ... со скоростью примерно 40-50 км\ч., когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение в прямом направлении, при этом убедившись в отсутствии автомобилей .... Когда проезжал ..., то слева увидел приближающийся без габаритных огней а\м ВАЗ-2112, ничего не смог сделать сразу произошло столкновение. От удара потерял управление и совершил наезд на столб. При этом получил телесные повреждения.
Потерпевший ФИО5, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснили, Дата обезличена года примерно в 7. 20 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2112 гНомер обезличен двигался по ... со стороны ... в направлении .... Подъезжал к перекрестку с ..., примерно за 60 метров, увидел что горит зеленый сигнал светофора, продолжил движение. Когда оказался где-то на середине перекрестка, то справа увидел приближающийся на высокой скорости по ... иномарку, успел вывернуть руль влево, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения а\м Донинвест совершил наезд на опору рекламного щита. Никаких автомобилей по ... в момент ДТП не было.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела, следует, что Дата обезличена года примерно в 7 часов 20 минут на перекрестке ... и Ахшарумова Советского района г. Астрахани произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2112, гНомер обезличен, под упарвлением водителя ФИО2 и автомобиля «Донинвест-Кндор», ..., под управлением водителя ФИО1
В результате столкновения автомобиль «Донинвест-Кондор» совершил наезд на опору рекламного щита. Автомобилям причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина головы был госпитализирован в нейрохирургические отделение ГКБ Номер обезличен, где находился на стационарном лечении. Водитель ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга обратился за медицинской помощью Дата обезличена года в приемное отделение ГКБ Номер обезличен.
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена года в представленных медицинских документах на имя ФИО2 отмечены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с подкожной гематомой головы, ссадины головы. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-недель, что является критерием легкого вреда здоровью человека. Диагноз «ушиб головы» выставленный в представленных медицинских документах объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не полежит.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в представленных медицинских документах на имя ФИО1 отмечены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга с ссадиной головы. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни повреждением, повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, что является критерием легкого вреда здоровью человека. Диагноз «ушиб головы» выставленный в представленных медицинских документах объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года указывается, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, а именно при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу а\т ВАЗ 21120 под управлением водителя ФИО5, завершающий проезд перекрестка в результате произошло столкновение, а водитель ФИО5 телесные повреждения, соответствующему легкому вреду здоровья.
Опрошенный в ходе в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, экспертизу проводил, заключение эксперта было представлено, полностью поддерживает, пояснил, что при выезде автомобиля «ВАЗ-2112» ... за светофорный объект на перекресток, автомобиль «Донинвест Кондор», ... находился уже на перекрестке и преодолел расстояние 7 м. от светофорного объекта по ходу своего движения и находился на расстоянии 4 м. от места столкновения. Таким образом, ВАЗ 2112 имел техническую возможность остановить автомобиль, если бы применил экстренное торможение, то остановился бы за 8 метров, скорости у автомобилей были разные. Автомобиль «ВАЗ-2112», гос.номер Номер обезличен, преодолеет расстояние 17,9 м. от светофорного объекта до места столкновения по ходу своего движения со скоростью 15 км\ч за 2.6с. А автомобиль «Донинвест Кондор», ..., преодолеет расстояние равное 11 м. от светофорного объекта до места столкновения со скоростью 15 км\ч за 2.6с. Скорость автомобилей брал из показаний водителей, специалисту невозможно рассчитать скорости, они взяты из расчета показания сторон.
Свидетель ФИО8, свои объяснения поддерживает в полном объеме, пояснил, что ехал в а\м ВАЗ-2104 на переднем сиденье в качестве пассажира под управлением знакомого ФИО7 по ... в направлении ..., доезжая до перекрестка с ..., примерно за 15-20 метров, увидел, что на перекрестке произошло столкновение а\м ВАЗ-2112. ВАЗ-2112 двигался на встречу на зеленый сигнал светофора, иномарка ехала по ... в направлении ... и выехал на красный сигнал светофора. После столкновения автомобилей остановились. Иномарка совершила наезд на опору рекламного щита.
Свидетель ФИО9, пояснил, Дата обезличена года примерно в 7.15 часов, управляя а\м ВАЗ-2107 Номер обезличен ехал из дома на работу. Двигаясь по ... ..., на перекрестке с ... повернул налево в направлении ... к перекрестку остановился на красный сигнал светофора. Был туман, видимость была примерно 20 метров. а\м ВАЗ-2112 ехал на высокой скорости. Двигавший со встречного направления иномарка начала движение и выехала на перекресток, где а\м ВАЗ-2112 совершил с ним столкновение.
В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, не доезжая до перекрестка ... увидел, что ему горит зеленый сигнал светофора. Когда до перекрестка оставалось примерно 15-20 метров, то увидел, что на встречное направление движется на зеленый сигнал светофора а\м ВАЗ-2112 серебристого цвета. В это время слева по ..., на красный сигнал светофора выехала иномарка и сразу произошло столкновение. Иномарка ехала с со скоростью примерно 70-80 км\ч.
Опрошенный в судебном заседании ФИО11, пояснил, управлял автомобилем Дэу-Матиз (такси) ехал по ... ..., со стороны ул. ФИО10 в направлении ..., в правом ряду перед перекрестком и ..., увидел а\м Кондор, который стоял на красный сигнал светофора. С левой стороны по ... со стороны ..., на перекресток выехал автомобиль ВАЗ-2112, сразу же произошло столкновение, кто кого ударил, не видел, слышал только шум быстро продвигающей машины.
Свидетель ФИО12, пояснил, пояснения от свидетелей брал, схему ДТП составлял, считает, что водитель ВАЗ-2112 проехал большую часть дороги на зеленый сигнал светофора.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельства по делу установлены на следующих доказательствах: объяснения участников ДТП, схема происшествия, протокол Номер обезличен 01-00-1720 осмотра места происшествия от Дата обезличена года, рапорт инспектора ОБДПС-1, объяснения свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО12, заключение автотехнической экспертизы ООО КФ «Гранд-эксперт».
Суд, считает, что в показаниях всех вышеуказанных свидетелей имеются противоречия.
Так, свидетель ФИО11 в своих объяснениях указывает на то, что а\м «Кондор» стоял на красный сигнал светофора, а автомобиль ВАЗ-2112 был темного цвета.
Свидетель ФИО13 также указывает, что «иномарка» стояла на светофоре.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ВАЗ-2112 двигался на земеленый сигнал светофора, «иномарка» выехала на красный сигнал светофора.
Свидетель ФИО12, пояснил, что водитель ВАЗ-2112 проехал большую часть дороги на зеленый сигнал светофора.
Из объяснений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем «Донинвест-Кондор», двигался по ... ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью примерно 40-50 км\ч по правому ряду. В пути следования метров за 100 горел запрещающий сигнал светофора, приблизившись к перекрестку, увидел, что загорелся желтый сигнал и следом за ним зеленый, он не останавливался, продолжил движение в прямом направлении.
Из объяснений ФИО2 следует, что Дата обезличена года он, управлял автомобилем ВАЗ-2112, двигался по ... ..., со стороны ... в направлении .... Двигался со скоростью примерно 55 км\ч. В пути следования, когда он стал подъезжать к перекрестку с ..., примерно за 60 метров он увидел, что горит земельный сигнал светофора, и продолжил движение.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
В заключении проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО КФ «Гранд-эксперт», экспертом сделаны следующие выводы: из проведенных расчетов следует, что при выезде на перекресток автомобиля «Донинвест Кондор», ..., автомобиль «ВАЗ-2112», ... находился за 19.1 м до светофорного объекта (37м.-17,9м.=19.1м). И в данной дорожной ситуации, водитель ФИО1 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2112», ... с применением торможения. В связи с чем, эксперт в действиях водителя ФИО1 не усматривает не соответствие требованиям ПДД РФ.
Однако указанный вывод эксперта и схема ДТП, с которой согласились оба водителя, свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток в период, когда автомобиль под управлением ФИО2 преодолел перекресток от светофорного объекта расстояние в 17,9 метров, т.е. он завершал проезд перекрестка.
В связи с этим суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 Дата обезличена года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Э.В. Иноземцева