г. Астрахань 20 мая 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Фролова Е.А., при секретаре Борисовой-Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Никифорова ..., Дата обезличена г.р., уроженца гор. ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:Дата обезличена инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО составлен протокол об административном правонарушении 30 КТ Номер обезличен в отношении Никифорова А.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель Никифоров А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что наезд на ФИО2 не совершал, ФИО2 перебегала проезжую часть не по пешеходному переходу, упала на проезжую часть из-за гололеда. Подвез после произошедшего ФИО3 до места ее работы из-за человеческого сочувствия.
В судебном заседании адвокат правонарушителя ФИО11 суду пояснил, что административным органом вина Никифорова А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, необходимости в проведении административного расследования не имелось, которое было проведено с нарушением закона, а именно схема ДТП составлена в отсутствие Никифорова А.Г., в протоколе об административном правонарушении фамилия потерпевшей указана неверно как Григорьева, протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ составлен по истечении достаточного времени, что является неустранимыми нарушениями, просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДТП произошло по вине водителя Никифорова А.Г., в результате наезда на нее как на пешехода, получила телесные повреждения, до настоящего времени вынуждена обращаться за медицинской помощью и лечением, просила применить к Никифорову А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд, выслушав Никифорова А.Г., адвоката ФИО12., ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения РФ при отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Судом установлено, что Дата обезличена в 08 час. 00 мин. водитель Никифоров А.Г. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21113 ..., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, которая при этом получила телесные повреждения - легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КТ Номер обезличен от Дата обезличена л.д.25), справкой по ДТП от Дата обезличена л.д.4), схемой происшествия от Дата обезличена л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена л.д.7-8), объяснениями Никифорова А.Г. и ФИО2 л.д.9,10), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.21), из которого следует, что ФИО2 получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, признаков опасности для жизни не имеет, повлекшее расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья. Причиненные ссадины правой кисти не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут расстройство здоровья и как вреду здоровью не расцениваются.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области ФИО5 суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в графе адрес места жительства потерпевшей указал ошибочно фамилию «...», поскольку в тот день оформлял четыре аналогичных материала и технически ошибся.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 суду пояснили, что Никифоров А.Г. наезд на пешехода не совершал, ФИО2 упала перебегая проезжую часть не по пешеходному переходу.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях Никифорова А.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Никифорова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе в судебного заседания.
К доводам адвоката о том, что по делу имеются нарушения и невосполнимые недостатки, что влияет на невиновность Никифорова А.Г., суд относится критически.
Исследуя протокол об административном правонарушении, суд усматривает техническую ошибку в написании фамилии потерпевшей при указании места ее жительства, поскольку как следует из установочной части протокола наезд совершен на пешехода ФИО2, а в указании других данных потерпевшей противоречий не имеется. Данный протокол составлен инспектором без нарушений требований КоАП РФ, в сроки, установленные при проведении по делу административного расследования.
Доводы о том, что схема ДТП от Дата обезличена составлена в отсутствие водителя Никифорова А.Г., не состоятельны, поскольку как усматривается из рапорта инспектора ОБДПС-1 ФИО8 от Дата обезличена л.д.11) Никифоров А.Г. приглашался работниками инспекции для выяснения обстоятельств, однако от явки последний уклонился.
К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, как и к доводам стороны правонарушителя о том, что пешеход переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, включая схему ДТП л.д.5). ФИО7 приходится ФИО9 супругой и лицом заинтересованным в исходе дела, а свидетель ФИО6 не был заявлен Никифоровым А.Г. при даче им объяснения л.д.9), ни при составлении протокола об административном правонарушении.
Также суд учитывает, что на основании протокола об административном правонарушении 30 КУ Номер обезличен от Дата обезличена Никифоров А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как не выполнивший обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, т.е. не сообщил о случившемся в милицию, что подтверждается постановлением 30 ВА Номер обезличен от Дата обезличена л.д.14), которое Никифоровым А.Г. не обжаловалось.
При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, и считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а применить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Никифорова ..., Дата обезличена г.р., уроженца гор. ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Астраханской области (УВД по АО)
р/с 1023000 856559
ИНН 301 503 2610
КПП 301 501 001
БИК 041 203 001
КБК 188 116 300000 10000 140
ОКАТО 124 013 67 000
наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань
назначение платежа «штраф за правонарушение в области дорожного движения»
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.Судья Е. А. Фролова