5-352/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Жумагалиева Р.М., при секретаре Хрипковой С.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО ..., юридический адрес: ... привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП,
У С Т А Н О В И Л:... уполномоченным ОАР Астраханской таможни ... было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ... по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ,,, г. около 21-30 ч. на территории МАПП Караозек, расположенного в ... Красноярского района Астраханской области прибыл автомобиль ... под управлением водителя ... с товаром « продукты питания» следующим из России в Р.Казахстан.. Пакет документов на убытие товара в таможенное территории был предоставлен в таможенный орган гражданской республики Казахстан ... ..., проживающей по адресу: Республика Казахстан, ..., ... которая сопровождала груз. Отправителем и получателем товара по ГТД № являлась ..., по ГТД №...., по ГТД № .... В соответствии с договорами № от ,,, г., № от ,,, г., № от ,,, г., ГТД №№; № были поданы на Астраханский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО ... ... При проведении осмотра с применением МИДК были выявлены зоны подозрения в грузовом отсеке транспортного средства, что явилось основанием для проведения таможенного досмотра №, в результате которого были выявлены товары 89 наименований, сведения о которых не были заявлены в представленных документах, в связи с чем, ,,, г. ООО ... не задекларировало товар-продукты питания в ассортименте, чем нарушило требования ст. 123 ТК РФ.
В судебном заседании представитель ООО ... ..., действующий на основании доверенности, вину не признал, суду пояснил, что в действиях ООО ... отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно выступало в качестве таможенного брокера, а не непосредственным декларантом. При осуществлении таможенного оформления ООО ... ... представило все необходимые документы, из содержания которых следует, что через таможенную границу РФ перемещались товары, указанные в ГТД. Иные же товары, находящиеся в грузовом отсеке транспортного средства вывозу с таможенной территории РФ не подлежали и были предназначены для внутреннего перемещения по территории РФ. Кроме того у таможенного брокера отсутствовала необходимость в осуществлении предварительного осмотра товара перед подачей ГТД, так как имелись все необходимые документы предоставленные декларантом- счет фактура, товарные накладные, сертификаты соответствия, ветеринарные сертификаты, этикетки на товар, с конкретным указанием количества, ассортимента, наименования товара. В связи с этим у таможенного брокера не возникло сомнений в подлинности документов и достоверности сведений указанных в них. Вместе с тем предварительный осмотр проводится таможенным брокером по прямому поручению декларанта и это отражается в приложении к договору на брокерское обслуживание с конкретным перечнем товаров подлежащих декларированию таможенным брокером. В этом случае поручение Заказчиком не давалось, не обговаривалось в договоре, а соответственно не оплачивалось .... Просил производство по делу в отношении ООО ... прекратить.
Суд, выслушав представителя ООО ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из материалов дела, ООО ... привлекается к административной ответственности за совершение действий выявленных при таможенном досмотре № заявленных в ГТД№№;№
... товаров поданных на Астраханский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО ... ..., в результате которого было выявлено не декларирование продуктов питания в ассортименте 89 наименований. Таможенный брокер ООО ... при декларировании товара по вышеуказанным ГТД не в полной мере воспользовался правами, предоставленными ст. 127 ТК РФ декларанту, а именно осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Вина таможенного брокера выразилась в том, что при наличии у него информации о возможном несоответствии между товарами заявленными в документах и товаром, фактически подлежащим к вывозу с таможенной территории РФ брокер не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства РФ и предотвращения совершения административного правонарушения.
Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ,,, года в отношении ООО ...
Таким образом, таможенным органом были выявлены факты недекларирования таможенным брокером товаров по ГТД №№; №, тогда как при декларировании товаров перемещаемых через таможенную территорию РФ, таможенный брокер обладает теми правами и несет те обязанности, которые предусмотрены ст. 127 Таможенного кодекса РФ, однако указанные определенные виды операций, который таможенный брокер имеет право совершать с декларируемым товаром, в том числе осматривать и измерять вышеуказанный товар до подачи таможенной декларации, брать с разрешения таможенного органа пробы и образцы таких товаров являются конкретными и закрытыми, не позволяющими иного их расширительного толкования, как и предусмотренные ч.3 ст. 143 ТК РФ право таможенного брокера требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса.
Между тем из ГТД № усматривается, что таможенным брокером в соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ указаны декларируемые товары, подлежавшие перемещению через таможенную границу.
При декларировании товаров, перемещаемых через таможенную территорию РФ, таможенный брокер обладает теми же правами и несете те обязанности, которые предусмотрены ст. 127 ТК РФ ( п.1 ст. 143 ТК РФ).
В данной норме закона указаны определенные виды операций, которые таможенный брокер имеет право совершать с декларируемым товаром, в том числе осматривать и измерять товар. Данный перечень является конкретным и закрытым, не позволяющим иного расширительного толкования.
Судья считает, что у таможенного брокера ООО ... существует предусмотренное Таможенным кодексом Российской Федерации право, а не обязанность осматривать декларируемый товар, поскольку в законе отсутствует обязанность во всех случаях осматривать декларируемый товар.
В соответствии со ст. 127 Таможенного кодекса РФ установлено право таможенного брокера осмотреть, декларируемый товар, однако таможенным законодательством не разработан порядок осуществления таможенным брокером действий по осмотру декларируемого товара.
Единственный способ таможенного осмотра товара предусмотрен ст. 371 ТК РФ, который предполагает лишь внешний осмотр декларируемого товара без вскрытия внешней упаковки и снятия таможенных пломб.
Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Представленные вместе с грузовой таможенной декларацией документы не признаны Астраханской таможней как недостоверные.
Таким образом, не использование ООО ... своего права на осмотр товара подлежавшего вывозу с таможенной территории РФ, не может повлечь за собой применение к юридическому лицу административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО ... как таможенного брокера отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 РФ в отношении ООО ..., юридический адрес: ... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья